Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 06АП-2366/2008-А73

г. Хабаровск

07 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2366

Резолютивная часть постановления от 31 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Амурскводоканал": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

на решение от 26 мая 2008 года

по делу N А73-2718/2008-92

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Барилко М.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Амурскводоканал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по принудительному списанию суммы 136 254 руб. на основании инкассового поручения от 21.01.2008 N 76 и обязании возвратить неправомерно списанные денежные средства в сумме 136 254 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Амурскводоканал" (далее - предприятие, МУП "Амурскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий инспекции по принудительному списанию со счета МУП "Амурскводоканал" денежных средств в сумме 136 254 руб. на основании инкассового поручения от 21.01.2008 N 76 и обязании налогового органа возвратить на счет МУП "Амурскводоканал" неправомерно списанные денежные средства в сумме 136 254 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия налогового органа по списанию с расчетного счета предприятия в сумме 136 254 руб. на основании инкассового поручения от 21.01.2008 N 76 признаны незаконными. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата предприятию денежных средств в сумме 136 254 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

МУП "Амурскводоканал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 по делу N А73 -3158/2005 муниципальное унитарное предприятие "Амурскводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

29.11.2007 инспекцией была выявлена недоимка МУП "Амурскводоканал" по налогу на добавленную стоимость, в том числе, в сумме 80 733 руб. - по сроку уплаты 22.10.2007; в сумме 55 521 руб. - по сроку уплаты 20.11.2007, о чем был составлен соответствующий акт.

29.11.2007 налоговым органом по факту выявления недоимки в адрес налогоплательщика выставлено требование N 7951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанным требованием МУП "Амурскводоканал" предложено в срок до 18.12.2007 уплатить недоимку в сумме 136 254 руб., в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 80 733 руб. - по сроку 22.10.2007, по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 521 руб. - по сроку 20.11.2007.

Неисполнение в установленный срок требования от 29.11.2007 N 7951 явилось основанием для вынесения налоговым органом 21.01.2008 решения N 38 о взыскании налогов в сумме 136 254 руб. за счет денежных средств МУП "Амурскводоканал" на счетах в банках.

В соответствии с указанным решением инспекцией 21.01.2008 в банк направлено инкассовое поручение N 76 на списание денежных средств в сумме 136 254 руб. с расчетного счета МУП "Амурскводоканал".

Не согласившись с действиями налогового органа, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Названными нормами определяются правила принудительного взыскания налогов налоговым органом во внесудебном порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 названного Федерального закона предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, что имеет место в спорных правоотношениях, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Такие требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следовательно, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства налоговый орган не вправе производить взыскание налогов в бесспорном порядке в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона о банкротстве.

Судом установлено, что инспекцией 21.01.2008, то есть в период конкурсного производства, открытого в отношении МУП "Амурскводоканал" с 16.07.2007, в банк направлено инкассовое поручение N 76 на списание денежных средств в сумме 136 254 руб. с расчетного счета МУП "Амурскводоканал".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, направив в банк 21.01.2008 инкассовое поручение на списание с расчетного счета налогоплательщика в счет уплаты налогов денежных средств в сумме 136 254 руб. в период конкурсного производства, налоговый орган нарушил порядок, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Из положений части 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю по списанию на основании инкассового поручения N 76 от 21.01.2008 с расчетного счета МУП "Амурскводоканал" денежных средств в сумме 136 254 руб., поскольку они произведены с нарушением требований Федерального закона о банкротстве, и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата Муниципальному унитарному предприятию "Амурскводоканал" денежных средств в сумме 136 254 руб.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 мая 2008 года по делу N А73-2718/2008-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова