Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 06АП-1863/2008-А16

г. Хабаровск

11 августа 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/1863

Резолютивная часть постановления от 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Наумкиной Ольги Борисовны, паспорт серии 99 03 132715, выдан Биробиджанским ГОВД ЕАО 04.04.2003, и ее представителя по доверенности от 13.03.2008 N 2155 Шевченко Л.А.;

от муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район": Егоров А.А., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 36;

индивидуального предпринимателя Бейненсона Александра Валерьевича, паспорт серии 99 01 053801, выдан Биробиджанским РОВД ЕАО 31.10.2001, и его представителя по доверенности от 13.03.2008 N 3320 Сухаревой В.А.;

от Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумкиной Ольги Борисовны

на решение от 17 апреля 2008 года

по делу N А16-1247/2007-2

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривала судья Волкова М.О.

по заявлению индивидуального предпринимателя Наумкиной Ольги Борисовны

о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" от 09.10.2007 N 848

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бейненсон Александр Валерьевич

заинтересованное лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Индивидуальный предприниматель Наумкина Ольга Борисовна обратилась в арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" от 09.10.2007 N 848.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бейненсон Александр Валерьевич.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Наумкина О.Б. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Бейненсон А.В., его представитель, а также представитель муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" в судебном заседании с жалобой не согласились. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2003 Наумкиной О.Б. и Наумкину Э.В. на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2003 N 1 принадлежит объект недвижимого имущества здание склада материально-технического снабжения инв. N 294, кадастровый номер 79:04:3600009:0001:294:Ш, расположенный по адресу ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Советская, 137.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Бейненсону А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества здание ремонтно-механических, арматурных мастерских, здание склада, трансформаторной подстанции, склад цемента, здание узла рбу, контрольно-пропускного пункта, гаража, столярной мастерской, а так же теплотрасса, наружные коммуникационные сети, вагон-дом, склады деревянные, так же расположенные по адресу ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Советская, 137.

В отношении земельного участка, площадью 33 033 кв.м., в с. Птичник, ул. Советская, 137, на основании заявлений собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, в том числе заявления Бейненсона А.А., в 2007 году проведены землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности) границ земельного участка.

Постановлением главы муниципального района Муниципального округа "Биробиджанский муниципальный район" от 09.10.2007 N 848 утвержден проект границ земельного участка и предоставлен в собственность Бейненсону А.В. земельный участок, площадью 3,1315 га, с кадастровым номером 79:04:36 00 009:0001. для содержания и эксплуатации объектов недвижимости.

Считая, что указанным постановлением нарушены ее права как собственника объекта недвижимости, Наумкина О.Б. обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Наумкиной О.Б.

Так, согласно статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что межевание земельного участка произведено в соответствии с требованиями статьи 69 ЗК РФ, на основании заявлений собственников объектов недвижимости, решение об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Бейненсону А.В. земельного участка издано в рамках полномочий органа местного самоуправления.

Согласно утвержденному проекту границ земельного участка, объект недвижимости, принадлежащий Наумкиной О.Б., расположен вне границ земельного участка, принадлежащего Бейненсону О.Б., к нему имеется проезд шириной 4 м.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о признании недействительным постановления главы муниципального района Муниципального округа "Биробиджанский муниципальный район" 09.10.2007 N 848 отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2008 года по делу N А16-1247/2007-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Наумкиной Ольге Борисовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова