Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 06АП-1276/2008-А37

г. Хабаровск

18 августа 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/2104

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Анатольевны: не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

на решение от 07.03.2008

по делу N А37-2273/2007-2

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Скороходова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Анатольевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Решением Арбитражного суда Магаданской области удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Постниковой Натальи Анатольевны (далее - ИП Постникова Н.А., предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2004 N ЛК-06-29/5-128 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку на него своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления ИП Постниковой Н.А. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, налог) за период с 01.01.2003 - 01.08.2004, установлено, что предприниматель в 1 и 2 кварталах 2004 года при исчислении налога использовал физический показатель "торговое место", поскольку осуществлял деятельность на основании договора аренды от 30.12.2003 N 05-А в магазине "Аленушка", расположенном в п. Омсукчан, ул. Мира, д.20, при этом постановлением главы муниципального образования Омсукчанского района Магаданской области от 26.12.2003 N 337 "Об открытии участка массовой торговли в п. Омсукчан" с 26.12.2003 магазину "Аленушка" присвоен статус "участок массовой торговли - рынок". Однако в техническом паспорте на названное помещение от 17.05.2004 N 25 выделены торговые залы, а не площади рынка.

В связи с названными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ИП Постниковой Н.А. физического показателя "торговое место" в 1 и 2 кварталах 2004 года, что привело к неполной уплате ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2004 года.

По рассмотрении акта выездной налоговой проверки, возражений ИП Постниковой Н.А., налоговый орган принял решение от 30.09.2004 N ЛК-06-29/5-128 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 5 239 руб. 98 коп. Предпринимателю доначислен налог в сумме 33 040 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 638 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Постникова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области.

Суд первой инстанции восстановил пропущенный предпринимателем срок на обжалование ненормативного акта. При рассмотрении спора, суд пришел к выводу, что правоустанавливающими документами на арендуемое ИП Постниковой Н.А. помещение подтверждается, что нежилому помещению магазину "Аленушка" с 26.12.2003 в соответствии с постановлением от 26.12.2003 N 337 присвоен статус участка массовой торговли (рынка), в связи с чем, применение физического показателя "торговое место" налогоплательщиком является правомерным.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции инспекция указала, что статус помещения определяется, исходя из условий фактического использования этого помещения. Полномочий по определению физических показателей для исчисления налоговой базы по ЕНВД у Омсукчанского районного собрания представителей не имеется.

Инспекция считает, что при определении подлежащего применению физического показателя следует руководствоваться данными технического паспорта. Протоколом осмотра от 16.09.2004 подтверждается, что арендуемое предпринимателем помещение отвечает признакам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в нем имеются помещения для хранения товара, в связи с чем, предпринимателю надлежало при исчислении налога применять физический показатель "площадь торгового зала".

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Следовательно, довод налогового органа об отсутствии у представительного органа Омсукчанского района полномочий по принятию соответствующих решений, является несостоятельным.

Объект налогообложения и налоговая база по ЕНВД установлены статьей 346.29 НК РФ.

Согласно названной норме материального права, для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности и базовая доходность в месяц.

При этом, при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является "площадь торгового зала" (в квадратных метрах). При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, подлежит применению физический показатель "торговое место".

Статьей 346.26 определены основные понятия, используемые для целей главы 26.3 НК РФ, в частности, названной нормой определены следующие понятия:

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом, статьей 346.27 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Следовательно, вывод о назначении арендуемого предпринимателем помещения и подлежащем применению физическом показателе для исчисления ЕНВД должен быть сделан на основе анализа сведений, содержащихся во всех имеющихся у налогоплательщика правоустанавливающих документах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" от 26.12.2003 N 337 (т. 1 л.д. 26) в поселке Омсукчан по ул. Мира. 20 согласовано открытие участка массовой торговли. Собственнику помещений указано осуществлять организацию работ на участках массовой торговли в соответствии с решениями районного собрания представителей от 26.12.2003 N 165 "О положении "Об организации торговли на вещевых рынках на территории муниципального образования Магаданской области" и от 26.12.2003 N 166 "О Положении "Об организации торговли на продовольственных рынках на территории муниципального образования "Омсукчанский муниципальный район Магаданской области".

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное постановление в установленном порядке признано недействительным и утратило силу.

В соответствии с договором аренды от 30.12.2003 N 05-А (т. 1 л.д. 25), заключенным между Лось И.С. (арендодатель) и Постниковой Н.А. (арендатор), арендатор принимает в аренду два торговых места и оборудование в помещении районного рынка "Омсукчанский" по адресу, п. Омсукчан, ул. Мира, 20 Магаданской области, участок массовой торговли "Аленушка". Срок договора пунктом 6.1 установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30.06.2004 (л.д. 31) за Лось И.С. зарегистрировано право собственности в отношении магазина "Аленушка" участка массовой торговли (рынок), расположенного в Омсукчанском районе, п. Омсукчан, ул. Мира, 20.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение является рынком и применение им физического показателя "торговое место" является правомерным.

Действительно, в экспликации к техническому паспорту на здание магазин "Аленушка", расположенное в п. Омсукчан, ул. Мира, 20 (т. 1 л.д. 115-122), по состоянию на 17.05.2004, значатся торговые залы, помещения для хранения товаров и иные помещения. В протоколе осмотра от 16.09.2004 N 3, составленном в отношении магазина "Аленушка", п. Омсукчан, ул. Мира, 20, должностным лицом налогового органа установлено, что помещение находится в пятиэтажном доме, напротив входа стоят стеллажи, слева от входа расположен прилавок с витринами, по стенам развешана верхняя одежда, в дальнем помещении от входа расположены стеллажи с детскими игрушками, за стеллажами имеется примерочная.

Однако, следуя положениям статьи 346.27 о понятии инвентаризационных и правоустанавливающих документов, и исходя из содержания всех правоустанавливающих документов на арендуемое ИП Постниковой Н.А. помещение, а не только технического паспорта и протокола осмотра от 16.09.2004 N 3, составленного инспекцией, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовой статус названного помещения установлен постановлением администрации муниципального образования "Омсукчанский район Магаданской области" от 26.12.2003 N 337, договором аренды от 30.12.2003 N 05-А, свидетельством о государственной регистрации прав от 30.04.2006.

Кроме того, из протокола осмотра от 16.09.2004, как и иных исследованных апелляционным судом правоустанавливающих документов на арендуемое ИП Постниковой Н.А. помещение, не следует, что названное помещение оборудовано подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в связи с чем, оно не обладает всеми признаками, установленными для стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а также для магазина.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Налоговый орган не представил суду доказательства, с достоверностью подтверждающих, что арендуемое предпринимателем помещение является магазином. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о правомерности использования ИП Постниковой Н.А. при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" является обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07 марта 2008 года по делу N А37-2273/2007-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова