Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 06АП-2491/2008

г. Хабаровск

19 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2491

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича: Пермяков Владимир Александрович, паспорт 08 04 401967;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Ищенко Наталья Александровна, представитель по доверенности от 18.12.2007 N 9051

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича

на решение от 31 июля 2007 года

по делу N А73-3583/2007-21

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

о признании недействительным решения от 16.03.2007 N 30/325 в части

Индивидуальный предприниматель Пермяков В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2007 N 30/325 в части отказа в возмещении НДС в сумме 712 691 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано решение инспекции от 16.03.2007 N 30/325 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 940 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пермяков Владимир Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304270333700071.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 налоговым органом вынесено решение от 16.03.2007 N 30/325, пунктом 2 которого предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 712 691 руб.

Основанием для вынесения указанного решения явилось установленное налоговым органом несоответствие счетов-фактур, выписанных предпринимателю контрагентом ООО "Софтсервис", требованиям статьи 169 НК РФ: отсутствие в них расшифровки подписи главного бухгалтера, отсутствие у Леонтьевского А.Р. на момент выписки спорных счетов-фактур (в период с 01.07.2006 по 01.10.2006) полномочий на их подписание, поскольку он был назначен заместителем директора ООО "Софтсервис" 10.10.20006.

Несогласие предпринимателя с решением налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания недействительным оспариваемого решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 940 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 НК РФ приведены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с вышеуказанными нормами вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и предъявленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога.

Таким образом, для признания обоснованности применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение одновременно следующих условий: товар принят к учету, товар оплачен, на приобретение товара составлена счет-фактура, которая соответствует предъявляемым к ней требованиям, товар приобретен для осуществления признаваемых объектом налогообложения операций либо для перепродажи.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что 30.04.2006 между предпринимателем и ООО "Софтсервис" заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого ООО "Софтсервис" обязывалось оказывать предпринимателю услуги по погрузке лесоматериалов на верхнем и нижнем складах предпринимателя, вывозке лесопродукции с верхнего до нижнего склада предпринимателя, а последний - оплачивать услуги общества.

Обществом предпринимателю выписаны счета-фактуры от 01.07.2006 N 1306 за вывоз лесопродукции, от 01.10.2006 NN 2542, 2544 за погрузку на верхнем и нижнем складах.

При этом ООО "Софтсервис" в свою очередь заключён договор от 01.03.2006 N 17/1 с ООО "КаскадПром" (г. Москва) на оказание услуг по поиску клиентов и заключение с ними договоров на оказание услуг, в том числе по погрузке и вывозу лесопродукции, который по выводу суда, является агентским договором, что следует из его содержания.

Как указывает ООО "Софтсервис" в письме налоговому органу, в связи с отсутствием на балансе общества транспортных средств, услуги по погрузке осуществлялись силами ООО "КаскадПром".

Мероприятиями налогового контроля не удалось установить фактическое местонахождение ООО "КаскадПром". Налоговые декларации ООО "КаскадПром" по НДС за 3, 4 кварталы 2006 и 1 квартал 2007, представленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - "нулевые". Следовательно, по выводу суда, реализация товаров (работ, услуг) отсутствует.

Согласно информации УГИБДД УВД Хабаровского края, представленной по запросу суда, указанные в накладных транспортные средства, которыми осуществлялся вывоз лесопродукции, не принадлежат ни ИП Пермякову В.А., ни ООО "Софтсервис", ни ООО "КаскадПром". Собственниками указанных в накладных автомобилей и прицепа являются физические лица, за государственным номером К 060 HP 27, который указан в накладных на вывоз леса как номер автомобиля ISUZU, в базе данных ГИБДД зарегистрирован легковой автомобиль TOYOTA-CROWN 1984 года выпуска.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что услуги индивидуальному предпринимателю Пермякову В.А. по погрузке и вывозу лесопродукции ни ООО "Софтсервис", ни ООО "КаскадПром" не оказывались в связи с отсутствием для этого у данных поставщиков необходимой рабочей силы и транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ суд правомерно признал налоговую выгоду в виде заявленных предпринимателем вычетов по НДС необоснованной, а действия налогового органа об отказе в возмещении НДС относительно операций по погрузке и вывозу лесопродукции законными и обоснованными.

Судом также установлено, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у Леонтьевского А.Р. полномочий на подписание счетов-фактур, поскольку счет-фактура от 01.07.2006 N 1312 на сумму 156 940 руб. (в том числе НДС - 23 940 руб.) на оплату приобретённой индивидуальным предпринимателем Пермяковым В.А. у ООО "Софтсервис" товара (катанка) в графе "руководитель предприятия" содержит подпись руководителя и расшифровку подписи - Леонтьевский А.Р., в графе "главный бухгалтер" содержит только подпись того же лица без её расшифровки.

Следовательно, поскольку данная счет-фактура подписана в надлежащем порядке лицом, на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учёта в связи с отсутствием в штате бухгалтера, вывод налогового органа о несоответствии спорной счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ неправомерен.

Каких-либо иных доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды относительно операции по приобретению катанки налоговым органом суду не представлено и, как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, единственным основанием для отказа в возмещении НДС по счёту-фактуре за катанку является отсутствие в нём расшифровки подписи главного бухгалтера. Факт получения и оплаты товара безналичным путем подтверждается товарной накладной, платёжным поручением, выпиской по лицевому счёту, представленной ЗАО АКБ "Региобанк" по запросу суда, и налоговым органом не оспаривается.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 июля 2007 года по делу N А73-3583/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова