Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 06АП-2522/2008

г. Хабаровск

19 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2522

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Печеный С.А. представитель по доверенности N 6 от 10.10.2007;

от ответчиков: Карпова Е.Н. представитель по доверенности б/н 03.08.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Материальные ресурсы"

на определение от 30.06.2008 года

по делу N А73-4868/2004-22/72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску открытого акционерного общества "Материальные ресурсы"

к индивидуальному предпринимателю Леонову Михаилу Павловичу, Департаменту муниципальной собственности г.Хабаровска

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Материальные ресурсы" (далее - ОАО "Материальные ресурсы") с исковыми требованиями к администрации г.Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Леонову М.П. (далее - предприниматель Леонов М.П.) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 3486 от 29.12.2003 года и применении последствий недействительности сделки.

Также истец обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю Леонову М.П. и другим лицам совершать какие-либо действия по производству каких-либо работ на земельном участке общей площадью 1 661,6 кв.м. расположенному по адресу г.Хабаровск, ул.Зеленая, 1 кадастровый номер 27:23:041938-02 от 29.08.00.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2008 года заявление ОАО "Материальные ресурсы" об обеспечении исковых требований оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Материальные ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять срочные обеспечительные меры.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы обстоятельства дела, кроме того, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением ч.1 ст.93 АПК РФ, в связи, с чем было нарушено право истца на своевременное обжалование определения и сбора необходимых доказательств для принятия обеспечительных мер и в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить вынесенный судебный акт и принять срочные обеспечительные меры.

Представитель ответчика с приведенными доводами не согласен, считает, что определение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258,268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла гл.8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду следует учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявление об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив конкретные обстоятельства дела, подтвержденные документально, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о принятии срочных обеспечительных мер необоснованными.

Истец в заявлении о принятии обеспечительных мер не представил доказательств, что спорный земельный участок арендует предприниматель Леонов М.П., а также доказательств того, что именно предприниматель Леонов М.П. осуществляет строительные работы на спорном земельном участке.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты судом как факты, прямо указывающие на причинение заявителю значительного ущерба, а также каким образом действия предпринимателя Леонова М.П. затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда в случае признания недействительным договора аренды земельного участка.

Кроме того, Арбитражный суд Хабаровского края, 23.06.2008 года огласил резолютивную часть решения по данному делу, где отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Материальные ресурсы", в связи, с чем обеспечительные меры не могли быть приняты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 года по делу N А73-4868/2004-22/72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко