Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 06АП-2430/2008-А04

г. Хабаровск

20 августа 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2430

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В., помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мироненко Н.А., представителя по доверенности от 14.04.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275"

на решение от 07 июня 2008 года

по делу N А04-546/2008-11/51

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Стовбун А.А.

по иску Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

третьи лица: Министерство социальной защиты населения Амурской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска, Администрация г. Благовещенска, Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Амурской области

о взыскании 48 108 732 руб. 33 коп.

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Автоколонна 1275" (далее - МП "Автоколонна 1275", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании убытков от выпадающих доходов за предоставленные услуги перевозки граждан по единым социальным проездным билетам, включенных соответственно в федеральный реестр, в сумме 30 754 120 руб. 30 коп. и в областной регистр, в сумме 17 426 610 руб. 03 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований к Российской Федерации до 52 270 686 руб. 95 коп., к Амурской области до 50 277 134 руб. 63 коп.; всего цена иска составила 102 547 821 руб. 58 коп.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство социальной защиты населения Амурской области, Администрация г. Благовещенска, Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (далее - Амурстат).

Решением от 07.06.2008 иск к Российской Федерации удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации на сумму 7 474 010 руб. 85 коп., иск к Амурской области удовлетворен за счет средств казны Амурской области на сумму 2 397 513 руб. 83 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в исковых требований, МП "Автоколонна 1275" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Ответчики и третьи лица - Министерство социальной защиты населения Амурской области и Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Администрация г. Благовещенска представленным отзывом полагает расчет убытков, произведенный судом первой инстанции, не соответствующим нормам закона. Суд при вынесении решения не учел того обстоятельства, что в 2007 году в Благовещенском городском округе перевозки граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ) осуществлялись двумя видами транспорта, то есть двумя видами муниципальных маршрутов - регулярным автобусным и регулярным троллейбусным. Соответственно, порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов, превышающих стоимость ЕСПБ на проезд граждан отдельных категорий, утвержденный Постановлением губернатора Амурской области от 23.12.2005 N 702, предусматривающий объем средств для перечисления пассажирским автотранспортным предприятиям рассчитывать ежемесячно в зависимости от вида муниципального маршрута в муниципальном образовании, позволяет принимать к расчету при наличии в городском округе двух видов транспорта 100, а не 50 поездок, как посчитал суд.

Амурстат представленным отзывом дал пояснения относительно проведенного во исполнение договора от 08.06.2007 N 107 обследования перевозок пассажиров в июне 2007 года.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В заседании суда 07.08.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2008 до 17 часов 50 минут.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, МП "Автоколонна 1275" в 2007 году на основании заключенных с Управлением социальной защиты населения Администрации г. Благовещенска договоров от 12.01.2007 осуществляло перевозку автобусными маршрутами граждан, включенных соответственно в федеральный и областной регистры в качестве получателей социальных услуг по ЕСПБ.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", постановлением губернатора Амурской области от 18.07.2007 N 425 "О едином социальном проездном билете" одной из мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, включенных в федеральный и областной регистры лиц, имеющих право на ее получение, является ЕСПБ стоимостью 130 руб. на право проезда на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным троллейбусным маршрутам.

Постановлением губернатора Амурской области от 23.12.2005 N 702 регулируются вопросы, связанные с возмещением пассажирским автотранспортным предприятиям расходов, превышающих стоимость ЕСПБ.

Согласно указанному постановлению объем средств для перечисления пассажирским автотранспортным предприятиям рассчитывается в зависимости от вида муниципального маршрута в муниципальном образовании.

Распределение между муниципальными пассажирскими предприятиями денежных средств, поступающих от реализации ЕСПБ и компенсации разницы стоимости ЕСПБ по городским маршрутам в процентном соотношении составляет для МП "Автоколонна 1275" - 73 % и для МП "Троллейбусное управление" - 27 % от объема субсидирования, что подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 2007 году количество проданных ЕСПБ гражданам, включенным в федеральный регистр, составило 57 439 шт., гражданам, включенным в областной регистр - 59 493 шт.; количество ЕСПБ, выданных гражданам, включенных в областной регистр - 1 899 шт.

В отношении количества проданных и выданных ЕСПБ спора между сторонами также не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции верно не принял расчет истца, произведенный исходя из количества поездок в месяц на одного человека равным 118.

Вместе с тем, суд посчитал, что расчет убытков должен быть произведен в соответствии с постановлением губернатора Амурской области от 23.12.2005 N 702 исходя из 50 поездок в месяц, в связи с чем удовлетворил исковые требования на сумму 7 474 010 руб. 85 коп. и 2 397 513 руб. 83 коп. соответственно.

Указанный расчет суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным, произведенным без учета того обстоятельства, что в соответствии с вышеуказанным постановлением должно приниматься к расчету 50 поездок на одного льготника на каждом виде транспорта, соответственно - 100 поездок на двух видах транспорта, с учетом 73 %, установленных на 2007 год и исходя из стоимости проезда 10 руб.

Так, количество проданных ЕСПБ гражданам, включенных в федеральный регистр, составляет 57 439 шт. Соответственно, с учетом возмещенных 8 040 263 руб. 05 коп., ко взысканию за счет средств казны Российской Федерации подлежит 28 439 245 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета: 10 х 100 - 130 =870 руб. х 57 439 шт. = 49 971 930 руб., 73 % от указанной суммы составляет 36 479 508 руб. 90 коп. - 8 040 263 руб. 05 коп.

Количество проданных ЕСПБ гражданам, включенных в областной регистр, составляет 59 493 шт. Соответственно, с учетом возмещенных 16 069 059 руб. 30 коп., ко взысканию за счет средств казны Амурской области подлежит 21 714 945 руб. исходя из следующего расчета: 10 х 100 - 130 = 870 руб. х 59 493 шт. = 51 758 910 руб., 73 % от указанной суммы составляет 37 784 004 руб. - 16 069 059 руб. 30 коп.

Количество выданных ЕСПБ гражданам, включенным в областной регистр, составляет 1 899 шт. Соответственно, с учетом возмещенных 508 729 руб. 90 коп., ко взысканию за счет средств казны Амурской области подлежит 697 325 руб. исходя из следующего расчета: 10 х 100 - 130 = 870 руб. х 1 899 шт. = 1 652 130 руб., 73 % от указанной суммы составляет 1 206 054 руб. 90 коп. - 508 729 руб. 90 коп.

В остальном выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным взаимоотношениям.

Таким образом, поскольку денежные средства в 2007 году на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в областной и федеральный регистры из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Амурской области не передавались в достаточном количестве, следовательно убытки, понесенные истцом за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 подлежат взысканию в силу статей 16, 1069 ГК РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 28 439 245 руб. 85 коп. и с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в размере 22 412 270 руб. (21714945,00 + 697325,00).

Указанный вывод соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции расчет подлежащих возмещению убытков произведен ошибочно, что привело к неверному определению размера убытков, решение суда подлежит изменению в части суммы взыскиваемых денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы, равно как и исковые требования отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным взаимоотношениям.

Государственные пошлины по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца и ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07.06.2008 по делу N А04-546/2008-11/51 Арбитражного суда Амурской области изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" убытки в размере 28 439 245 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27 732 руб. 67 коп.

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" убытки в размере 22 412 270 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21 855 руб. 43 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 50 412 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 277 руб. 33 коп.

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска "Автоколонна 1275" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 218 руб. 55 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова