Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 06АП-2485/2008

г. Хабаровск

19 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2485

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балюк Н.Н. представитель по доверенности N 20/222 от 23.01.2008;

от ответчика: Луцева Л.В. представитель по доверенности N 75 от 27.12.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания" Единой Энергетической Системы"

на решение от 05.06.2008 года

по делу N А73-4151/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании произвести регистрацию

установил: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Одновременно с заявленными требованиями истец в порядке ч.2 ст.117АПК РФ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине трехмесячного срока дающего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными (ч.4ст.198 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008 года заявление ОАО "ФСК ЕЭС" оставлено без удовлетворения, на основании отказа суда в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, т.к. причины пропуска срока были уважительными и на основании п.2 ст.117 АПК РФ требуемый срок должен быть восстановлен.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию.

Истец считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно и просит его отменить, а жалобу удовлетворить.

Ответчик поддержал решение суда первой инстанции и считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258,268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО решением от 19.11.2007 года N 01/095/2007-173 отказало ОАО "ФСК ЕЭС" в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

А именно - здание лит. Д, З, Ж, сооружения: сети наружные тепловые лит.V1, лит.V2, сети электроснабжения лит.V11,V12, сети наружной промливневой канализации (ливневой канализации), хозяйственно-питьевого водопровода лит.1V1, лит.1V2, сети наружной хозфекальной канализации (канализационные сети) внутриплощадочные дороги, проезды, площадки, ограждения наружные, ограждения внутренние, расположенные в г.Хабаровске, по ул.Целинной , 3.

Свой отказ в государственной регистрации УФРС по Хабаровскому краю мотивировало следующими причинами: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 17.04.2008 года о признании незаконным отказа УФРС по Хабаровскому краю и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

Одновременно с заявлением истец представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, в котором уважительной причиной указал обращение ОАО "ФСК ЕЭС" в Арбитражный суд Хабаровского края для разъяснения решения по делу N А73-7823/2004-26/22 о признании права собственности.

Как указал истец в своем ходатайстве, получение разъяснения заняло определенное время, в связи с чем, срок для обжалования отказа в государственной регистрации права собственности был пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции не признал причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции обоснованной.

В части 4 статьи 198 АПК РФ устанавливается трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконными действий государственного органа, связанными с отказом в регистрации права.

Трехмесячный срок исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Право ОАО ФСК ЕЭС на обжалование отказа в государственной регистрации возникло с 19.11.2007 года.

Заявление истца о признании "отказа" незаконным поступило в суд 29.04.2008 года (то есть, через пять с половиной месяцев, вместо установленных трех).

Проанализировав представленные документы и оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к заключению об отсутствии причин уважительного характера препятствовавших истцу реализовать свое право в рамках законодательно установленного срока.

Как следует из пояснения истца, причиной пропуска срока явилось обращение стороны в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении решения суда о признании права собственности на имущество подлежащее регистрации.

Определением от 18.01.2008 года, арбитражный суд Хабаровского края дал требуемые стороной разъяснения.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, что не зависимо от обращения в суд за разъяснениями, заявителем был пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями. То есть даже после получения указанного разъяснения истцом не был соблюден установленный трехмесячный срок.

Соглашаясь с обоснованностью позиции суда первой инстанции, апелляционный суд, проанализировав содержание определения суда от 18.01.2008 года, так же ставит под сомнение необходимость и целесообразность обращения заявителя за разъяснениями и при этом не находит данные действия (обращение за разъяснением судебного акта) безусловным препятствием для обжалования "отказа".

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и не препятствуют повторному обращению истца в УФРС за регистрацией права собственности (после устранения указанных недостатков).

В связи с чем, принятое решение является правомерным и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2008 года по делу N А73-4151/2008- 38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Ротарь С.Б.