Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 06АП-2649/2008-А73

г. Хабаровск

25 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2649

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полозова А.Г., представителя по доверенности от 30.10.2006 N 27-01/004534

от ответчика: Моор Р.П., представителя по доверенности от 15.05.2008 б/н

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпинского Александра Федоровича

на решение от 19.06.2008

по делу N А73-2982/2008-51

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Букина Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Карпинского Александра Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбыт"

3 лицо - Микелов Сергей Дмитриевич

о взыскании 7 565 000 рублей

Индивидуальный предприниматель Карпинский Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбыт" о понуждении к заключению двух договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома на условиях предварительного договора от 25.10.2006, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному предварительному договору и неисполнение предусмотренных договором обязательств со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Микелов Сергей Дмитриевич.

В предварительном судебном заседании истец изменил предмет иска - просил взыскать убытки в сумме 7 565 000 рублей, понесенные в результате неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору от 25.10.2006.

Решением суда от 19.06.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права (статей 429, 431, 450, 452, 453 ГК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал в полном объеме. Ответчик жалобу отклонил, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Микелов С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.10.2006 между ООО "Трансбыт" (застройщик) и ИП Карпинским А.Ф. (участник) подписан предварительный договор, по условиям которого, участник обязался продать застройщику жилой дом по адресу г.Хабаровск, ул.Гайдара, 9а в срок до 01.11.2006. Цена объекта установлена в 6 000 000 рублей, из которых, 2 500 000 рублей необходимо оплатить наличными либо безналичным расчетом до 27.10.2006, остальная часть должна быть оплачена в течение 13 месяцев; с момента заключения договора денежными средствами либо зачетом по договорам долевого участия в строительстве (инвестирования, подряда).

Согласно разделу 2 договора от 25.10.2006 в зачет исполнения обязательства по оплате жилого дома застройщик взял на себя обязательство в будущем заключить два договора участия в долевом строительстве либо инвестирования, либо строительного подряда и т.п., один из которых с участником, другой - Микеловым С.Д. и направить подготовленный проект договора сторонам до 31.12.2007.

Судом установлено, 30.10.2006 ИП Карпинский А.Ф. и ООО "Трансбыт" заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Гайдара, 9а. Право собственности на приобретенный объект зарегистрировано за ООО "Трансбыт" 25.12.2006.

Отказ ответчика от заключения обусловленных предварительным договором договоров участия в долевом строительстве либо инвестирования либо строительного подряда послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 429, 702, 740, 743 ГК РФ, статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ" пришел к правильному выводу, что истец и ответчик обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве либо инвестирования, либо строительного подряда, при этом предмет основного договора и его существенные условия в предварительном соглашении сторонами не определены, в связи с чем признал договор в части обязания ответчика к заключению указанных договоров незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий - в данном случае он не порождает обязанности ответчика к заключению вышеназванных договоров, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания убытков.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2982/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко