Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 06АП-2811/2008

г. Хабаровск

29 августа 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/2811

Резолютивная часть постановления от 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Такси": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Такси"

на решение от 25 июня 2008 года

по делу N А37-533/2008-3

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривала судья Комарова Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Такси"

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 11.03.2008 и предписания от 11.03.2008 N 26, а также о признании информации телефонного опроса от 07.12.2007 и видеозаписи собрания от 05.12.2007 доказательствами, полученными с нарушением закона

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Такси" (далее - ООО "Центр-Такси", общество) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) от 11.03.2008 и предписания от 11.03.2008 N 26, а также о признании информации телефонного опроса от 07.12.2007 и видеозаписи собрания от 05.12.2007 доказательствами, полученными с нарушением закона.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центр-Такси" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

От ООО "Центр-Такси" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель общества 28.08.2008 участвует в судебном заседании Магаданского городского суда.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку представителями организаций в суде могут быть, любые лица, наделенным соответствующим полномочиями по доверенности, а так же руководитель организации.

Отсутствие представителя общества не лишало руководителя права обратиться к другому представителю, направить в суд иное лицо, либо прибыть самому для представления интересов общества.

Кроме того, неявка представителя заявителя жалобы не является препятствием для ее разрешения. Иных оснований для отложения рассмотрения жалобы общество не указало.

УФАС по Магаданской области в представленном отзыве с жалобой общества не согласилось. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 03-10/9, которым действия ООО "Центр-Такси" по повышению стоимости услуг легкового радио-такси в декабре 2007 года на 40% признаны ограничивающими конкуренцию на рынке услуг перевозки легковым радио-такси, нарушающими часть 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольный орган вынес предписание от 11.03.2008 N 26 о прекращении ООО "Такси Талисман" нарушения части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в части осуществления согласованных действий с другими хозяйствующими субъектами, приведших к необоснованному установлению тарифов в декабре 2007 года в г. Магадане на услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом, для чего обязал общество с момента получения данного предписания отменить приказы от 26.11.2007 N 8 и N 16 "Об увеличении тарифов проезда по городу Магадан, отдаленным районам города Магадана, а также в районы Магаданской области на легковых автомашинах и микроавтобусах", в дальнейшем повышение тарифов на услуги осуществлять исходя из индивидуальных особенностей работы предприятия, непосредственно влияющих на структуру затрат при оказании услуги.

Решение мотивировано тем, что повышение тарифов произведено обществом одновременно с ИП Калмыковым М.М., ООО "Такси Экспресс", ООО "2002", ООО "Риэлтконтракт", ООО "Брабус", ООО "Стэлси", ООО "Такси Колыма", ООО "РВР", ООО "Луна-Такси", ИП Смирновым С.В., путем принятия на общем собрании решения о повышении тарифов до 70 руб. за 3 км., приведшего к установлению в декабре 2007 года единого тарифа на услугу в г. Магадане.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Материалами дела подтверждается, что на основании рапорта от 07.12.2007, составленного по результатам телефонного опроса сотрудниками антимонопольного органа хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги перевозки пассажиров легковым радио-такси, антимонопольным органом было установлено, что 05.12.2007 было проведено собрание хозяйственных обществ и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, на котором обсуждался вопрос об увеличении тарифов на перевозку пассажиров представителями данных хозяйствующих субъектов, после чего в декабре 2007 года установлен общий для всех перевозчиков единый тариф на услугу легкового такси в г. Магадане в размере 70 руб. за 3 км.

Данный факт подтверждается видеозаписью собрания от 05.12.2007, телефонным опросом от 07.12.2007, актом от 26.02.2008 N 17, приказами ООО "Центр-Такси" от 26.11.2007 N 8 и N 16, письмом ООО "Континент", объяснениями Иванова А.Н. от 25.01.2008, письмом ООО "Такси-Колыма", материалами о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Такси Экспресс", ООО "Такси-Колыма", ООО "Стэлси", ООО "Луна-Такси", ООО "РВР", ИП Калмыковым М.М.

Следовательно, повышение тарифов произведено одновременно рядом хозяйствующих субъектов в результате согласованных действий, поскольку эти действия отвечают всем условиям, указанным в Законе N 135-ФЗ, позволяющим отнести их к таковым, а именно: результат этих действий отвечает интересам каждого из хозяйствующих субъектов, их действия заранее известны каждому из них, действия каждого субъекта вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов.

Так же антимонопольным органом установлено, что согласованные действия хозяйствующих субъектов не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке: по данным Магаданстата рост потребительских цен на бензин составил 4,5 - 7,3%, индекс инфляции 8,2%, существенного изменения спроса не произошло.

Таким образом, повышение ООО "Центр-Такси" тарифов на перевозку пассажиров на 40% одновременно с другими хозяйствующими субъектами, работающими на рынке, является злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим положением.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно вынес оспариваемые по данному делу решение и предписание.

Доводы ООО "Центр-Такси" об экономической необходимости для него повышения тарифов с целью повышения заработной платы, сохранения упрощенной системы налогообложения, а так же с целью получения прибыли не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения дела.

Как прямо указано в Законе N 135-ФЗ согласованные действия по установлению тарифов, результат которых соответствует интересам каждого из хозяйствующих субъектов, запрещаются.

Желание иметь прибыль и наиболее выгодные условия хозяйствования не дает группе хозяйствующих субъектов права одновременно, путем договоренности, устанавливать тарифы. Такие действия подпадают под понятие монополистической деятельности, данной в пункте 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Исключение из данного правила установлено лишь в подпункте 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ, когда такие согласованные действия явились следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Между тем, таких обстоятельств антимонопольным органом не установлено и их существование не обосновано заявителем апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Центр-Такси".

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Магаданской области от 25 июня 2008 года по делу N А37-533/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова