Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 06АП-2721/2008-А73

г. Хабаровск

02 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2721

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкаповой Е.Д., представителя по доверенности от 12.12.2007

от ответчика: Юн А.В., представителя по доверенности от 04.02.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

на решение от 23.06.2008

по делу N А73 - 3382/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 17 979 рублей 57 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 17 979 рублей 57 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины перевозчика.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что перевозчик отвечает за подачу технически исправного специализированного вагона для перевозки опасных грузов (нефти сырой) и его техническое обслуживание. Полагает, что ответчик не доказал, что техническая неисправность вагона произошла по независящим от перевозчика причинам, и необоснованно задержал доставку груза.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт, иск удовлетворить.

Представитель ответчика жалобу отклонил, выразил согласие с принятым решением, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 со станции Уяр КРжд до станции Дземги ДВЖД по железнодорожной накладной N ЭД 980916 в вагоне N 53995585 в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" отправлен груз - нефть сырая. На станцию назначения груз доставлен 09.08.2007.

Установив, что на станцию назначения груз прибыл с просрочкой доставки, грузополучатель 21.08.2007 предъявил перевозчику претензию с расчетом пени в сумме 17 979 рублей 57 копеек за период с 01.08.2007 по 31.08.2007.

Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы задолженности за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных части 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. В частности, согласно пункту 6.3 данных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны (статья 20 Устава).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства (железнодорожную накладную N ЭД 980916 и акт общей формы N 3/7430), установил, что техническая неисправность вагона (тонкий гребень) возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов данная неисправность относится к эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Срок доставки грузов увеличен на 12 дней, о чем составлен акт общей формы N 3/7430 и имеется отметка в транспортной железнодорожной накладной N ЭД 980916.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73 - 3382/2008-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б.Ротарь