Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 06АП-2778/2008

г. Хабаровск

03 сентября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/2778

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ринг": Смирнов В.Л., представитель по доверенности от 20.08.2008 N б/н; Тимонов О.В., представитель по доверенности от 20.06.2006 N 1;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринг"

на решение от 23 июня 2008 года

по делу N А16-544АП/2008-2

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Волкова М.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ринг"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2008 N 02/74 о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг" (далее - общество, ООО "Ринг") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2008 N 02/74 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 23.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, отзыва не представила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника инспекции от 14.05.2008 N 02/027 сотрудниками инспекции совместно с сотрудником ОРГНП при УВД по Еврейской автономной области проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о легальности розничной торговли алкогольной продукцией - кафе "Ринг", принадлежащего ООО "Ринг", расположенного по адресу: г.Биробиджан, ул.Пионерская, 62-в.

В ходе проверки 21.05.2008 установлено, что на момент проведения проверки на алкогольную продукцию: водку "Старая Москва (березовая)", емкостью 0,5л, крепостью 40%, по цене 240 рублей, 1 бутылка; водку "Русский стандарт", емкостью 0,5л, крепостью 40%, по цене 510 рублей, 1 бутылка; водку особую "Пшеничная слеза (с березовым соком)", емкостью 0,5л, крепостью 40%, по цене 180 рублей, 1 бутылка; водку "Медаль кедровая", емкостью 0,5л, крепостью 40%, по цене 200 рублей, 1 бутылка, отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным раздел "Б".

Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2008 N 02/74.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены в налоговый орган 23.05.2008 в полном объеме.

23.05.2008 главным государственным налоговым инспектором в присутствии законного представителя юридического лица, с учетом его пояснений, составлен протокол об административном правонарушении N 02/74.

28.05.2008 начальник инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 N 02/74, в присутствии законного представителя общества, вынесла постановление N 02/74-1, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Ринг" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях ООО "Ринг" события вменяемого ему административного правонарушения и признал последнее виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Перечень документов, сопровождающих оборот, в том числе алкогольной продукции, и удостоверяющих легальность ее оборота, предусмотрен статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, в частности, необходимо наличие: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию вышеуказанные документы предусмотрена, кроме того, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, раздел Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).

Пункт 12 раздела 1 "Общие положения" Правил содержит требование, в соответствии с которым продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатами и товарно-сопроводительными документами на продаваемую продукцию.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент проверки ООО "Ринг" осуществляло оборот алкогольной продукции в количестве четырех бутылок: водка "Старая Москва (березовая)" 1 бутылка; водка "Русский стандарт" 1 бутылка; водка особая "Пшеничная слеза (с березовым соком)" 1 бутылка; водка "Медаль кедровая" 1 бутылка, общей стоимостью 1 130 руб., в отсутствии товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным раздел "Б".

Судом также установлено, что вышеназванные документы на алкогольную продукцию были представлены 23.05.2008, что не оспаривается обществом.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, и соответствию оспариваемого постановления нормам действующего законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июня 2008 года по делу N А16-544АП/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова