Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 06АП-2674/2008

г. Хабаровск

05 сентября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/2674

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Легостаевой Н.В., представителя по доверенности от 27.03.2007,

от ДГУП N 088: Дудакова А.А., временного управляющего, Могильник Е.А., руководителя,

от ФКП УТ ДВО: Решетневой Т.Ф., представителя по доверенности от 03.09.2008, Пилипенко М.С., представителя по доверенности от 03.09.2008, Сидоренко С.В., представителя по доверенности от 03.09.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление торговли ДВО"

на определение от 17.07.2008

по делу N А16-559Б/2008-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кривощековым А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 088 несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 088 (далее - ДГУП N 088, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 17.07.2008 заявление уполномоченного органа удовлетворено. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден участник некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" Дудаков Александр Анатольевич, в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование заявителя в сумме 9792335, 87 рубля, из которых 5496352, 97 рубля - недоимка, 1305762, 99 рубля - пени, 2990219, 91 рубля - штрафы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.07.2008, Федеральное казенное предприятие "Управление торговли ДВО" (далее - ФКП УТ ДВО) в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что должник является казенным предприятием, в связи с чем, согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан несостоятельным банкротом в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Кроме этого, оспаривает включение в реестр должника штрафных санкций в сумме 2990219, 91 рубля.

В судебном заседании представители подателя жалобы, а также руководитель должника на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель уполномоченного органа выразил согласие с принятым по делу судебным актом от 17.07.2008, в отношении доводов жалобы представил возражения, указав, что ДГУП N 088 не отвечает признакам казенного предприятия.

Временный управляющий должника просил в случае удовлетворения апелляционной жалобы рассмотреть его заявление о возмещении расходов и выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 34817, 22 рубля.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ФНС России, ФКП УТ ДВО, ДГУП N 088, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ДГУП N 088 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности свыше 3-х месяцев по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 11792372, 17 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Статьей 115 ГК РФ определено, что казенное предприятие - это унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, созданное на базе государственного или муниципального имущества. Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

ДГУП N 088 - дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N 088, основанное на праве оперативного управления, Федерального казенного предприятия "Управление Дальневосточного военного округа" (пункт 1 устава).

Должник входит в единую систему военной торговли Вооруженных Сил Российской Федерации, имущество предприятия находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием в соответствии с уставом ФКП УТ ДВО на праве оперативного управления, является унитарной коммерческой организацией.

Следовательно должник, учрежденный Федеральным казенным предприятием "Управление торговли ДВО" (образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1999 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)", обладает всеми признаками казенного предприятия.

Наличие перечисленных признаков позволяет определить характер деятельности юридического лица и в отсутствие в фирменном наименовании должника указания на то, что такое предприятие является казенным.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие названного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Таким образом, а также с учетом правила статьи 65 ГК РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ДГУП N 088 - прекращению.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Поэтому в данном случае, в связи с необоснованностью требования уполномоченного органа, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, несет заявитель.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Дудаков А.А. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во время проведения Дудаковым А.А. процедуры наблюдения, уполномоченный орган не заявлял ходатайство об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему, а право арбитражного суда уменьшать установленный размер вознаграждения арбитражного управляющего по собственной инициативе нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, доказательства осуществления публикации сообщения, ее оплаты, а также оплаты почтовых расходов в сумме 3526, 90 рубля представлены. Расчет причитающегося вознаграждения временному управляющему за период с 17.07.2008 по 03.09.2008 проверен, и составляет 15806, 45 рубля.

При таких обстоятельствах, предъявленные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ДГУП N 088 (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве") в заявленном размере - 19333, 35 рубля.

Заявленные к возмещению 15483, 87 рубля (вознаграждение помощника временного управляющего) взысканию не подлежат.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Конкретные работы, осуществленные в период процедуры наблюдения (менее 1, 5 месяца), в том числе, публикация сообщения, направление запросов, свидетельствуют об отсутствии необходимости привлечения специалиста, и как следствие, обоснованности возложения оплаты работ привлеченного помощника на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 июля 2008 по делу N А16 - 559Б/2008-3 отменить.

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 088 несостоятельным (банкротом) прекратить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Дудакова Александра Анатольевича 19333, 35 рубля, составляющих понесенные расходы и вознаграждение за проведение процедуры наблюдения по делу N А16 - 559Б/2008 - 3 о несостоятельности (банкротстве) дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 088.

Возвратить Федеральному казенному предприятию "Управление торговли ДВО" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением N 2231 от 25.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С. Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева