Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 06АП-3023/2008-А80

г. Хабаровск

19 сентября 2008 г.

N 06АП-А80/2008-2/3023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "Чукотка": не явился;

от отдела судебных приставов Чаунского района: не явился;

от закрытого акционерного общества "Инэврика": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "Чукотка"

на определение от 11.07.2008

по делу N А80-182/2008

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Скуридин П.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "Чукотка"

к отделу судебных приставов Чаунского района

взыскатель: закрытое акционерное общество "Инэврика"

об оспаривании постановления

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Инвестиционная фирма "Чукотка" (далее - ЗАО "Чукотка", должник, заявитель, общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чаунскому району от 04.06.2008 о возбуждении исполнительного производства N 7/1662/386/4/2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что названное постановление соответствует законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Чукотка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, поскольку исполнительный лист от 26.03.2008 N 3979 выдан до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.02.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили. ЗАО "Чукотка" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.02.2008 по делу N А80-88/2006(н) с ЗАО "Чукотка" взыскана задолженность по простым векселям в сумме 7 820 000 руб., вексельные проценты в сумме 2 374 180 руб., 1 695 631 руб. 94 коп. процентов со дня срока платежа, 1 695 631 руб. 94 коп. пеней со срока платежа, 78 200 руб. расходов по оплате протеста векселей и 79 818 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением решения суда должником в добровольном порядке, арбитражным судом 26.03.2008 выдан исполнительный лист N 3979, который поступил в отдел судебных приставов по Чаунскому району 02.06.2008. Постановлением от 04.06.2008 возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, в котором просило отменить постановление от 04.06.2008 в связи с тем, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-А80/2008-1/1253 оглашено 05.05.2008, а исполнительный лист выдан 26.03.2008, в связи с чем, названный исполнительный лист является недействительным, что свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2008.

Как следует из копии исполнительного листа N 3979, названный исполнительный документ выдан 26.03.2008. Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа принято 19.02.2008, следовательно, в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оно должно было вступить в законную силу 20.03.2008 и указание об этом в исполнительном листе соответствует процессуальному закону.

Кроме того, что не отрицается заявителем, апелляционная жалоба подана им в последний день срока на ее принесение (19.03.2008) и на момент выдачи исполнительного листа у арбитражного суда отсутствовали сведения о принесении апелляционной жалобы. Следовательно, действия судьи, подписавшего исполнительный лист, соответствуют нормам процессуального закона.

Вместе с тем, действительно, поскольку заявителем была подана апелляционная жалоба, согласно названной норме процессуального права, решение арбитражного суда от 19.02.2008 вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.05.2008.

Однако названное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2008, поскольку исполнительный лист N 3979 поступил в отдел судебных приставов по Чаунскому району 02.06.2008, после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 19.02.2008. Доказательства обратного обществом не представлены.

Кроме того, как следует из содержания исполнительного листа N 3979, он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 названного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Апелляционным судом не установлено несоответствие постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2008 статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, основания для признания недействительным названного постановления отсутствуют.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта и довод общества, что выводы об отказе в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 суд первой инстанции облек в форму определения, а не решения, поскольку такое нарушение процессуального закона не повлекло принятие неправильного решения, а, кроме того, не предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены судебного акта арбитражного суда статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд дал надлежащую оценку обстоятельствам и материалам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.07.2008 г. по делу N А80-182/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова