Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 06АП-2845/2008-А04

г. Хабаровск

17 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2845

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Глобиной А.П., редставителя по доверенности N ДЭК-20-15/925Б от 20.05.2008, Чуясова С.В., представителя по доверенности N ДЭК-20/75Д от 01.01.2008, Каландия Д.И., представителя по доверенности N ДЭК-20/744Д от 14.02.2008

от ответчика - Андреева Н.И., представителя по доверенности N 120 от 14.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"

на решение от 27 июня 2008 года

по делу N А04-1481/2008-12/140

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2007 N ТУООЭ0000296 по пунктам 1.4, 2.1.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.20, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.31, 3.1.32, 3.1.33, 3.1.34, 3.1.38, 3.1.42, 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 6.2, 6.3, 6.5, 6.7, 6.9, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.12, 8.3, 8.5.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказа от требования в части урегулирования разногласий по абзацу 4 подпункта "б" пункта 2.1.1, по пунктам 2.2.8, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.15, 3.1.20, 3.1.22, 3.1.31, 3.1.34, 3.2.1, 3.2.8, 4.5, 6.5, 6.9, 7.1, 7.5, 8.3, 8.5 и просил рассмотреть спор о разногласиях по пунктам 1.4, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.32, 3.1.33, 3.1.38, 3.1.42, 3.2.7, 4.3, 4.4, 5.4, 5.5, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2, 7.3, 7.4, 7.12.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2008 пункты 1.4, 2.2.5, 5.4, 6.7 приняты в редакции истца (ОАО "ДЭК"); пункты 2.2.4, 3.1.14, 3.1.23, 3.1.32, 3.1.33, 3.1.38, 3.2.7, 4.4, 6.2, 6.3, 7.2, 7.4, 7.12 приняты в редакции, соответствующей пунктам _.Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530); пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.29, 3.1.16, 3.1.24, 3.1.42, 4.3, 5.5, 7.3 из договора исключены; в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить в части как принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новый судебный акт, изложив пункты 2.2.6, 3.1.32, 3.1.38, 3.1.42, 3.2.7, 4.3, 4.4, 5.5, 6.2, 6.3, 7.3, 7.4, 7.12 договора в редакции истца.

В апелляционной жалобе ОАО ЛПК "Тындалес" не согласно с принятым по делу судебным актом по пунктам 1.4, 2.2.4, 2.25, 5.4, 7.2 договора, просит решение суда в указанной части изменить.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части урегулирования разногласий по пунктам 1.4, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 3.1.32, 3.1.38, 3.1.42, 3.2.7, 4.3, 4.4., 5.4, 5.5, 6.2, 6.3, 7.2, 7.3, 7.4, 7.12 договора энергоснабжения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб, а также дали пояснения, соответствующие отзывам на апелляционные жалобы.

В заседании суда 03.09.2008 объявлялся перерыв до 10.09.2008 до 17 час. 50 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2007 N ТУООЭ0000296 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО ЛПК "Тындалес" (покупатель) возникли разногласия по ряду условий.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1.4 договора в редакции ОАО "ДЭК": "гарантирующий поставщик и покупатель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ, решениями Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. ПП РФ от 31.08.2006 N 530). В случае принятия правовых актов регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, в том числе, устанавливающих иной, по сравнению с настоящим договором, порядок организации отношений сторон и субъектами электроэнергетики, стороны принимают указанные нормативно-правовые акты к исполнению с даты их вступления в законную силу с внесением соответствующих изменений в настоящий договор".

Поскольку указанный пункт внесен в проект договора в соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции верно признал условие этого пункта соответствующим требованиям гражданского законодательства и принял пункт 1.4 договора в редакции истца, постольку довод апелляционной жалобы ответчика в отношении включения в данный пункт второго предложения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 2.2.4 предусматривает случаи, при которых возможен ввод частичного и (или) полного ограничения режима электропотребления. Указанный пункт истец просил принять в следующей редакции: "Вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

б) прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

в) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) покупателя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение внерегламентных отключений, в том числе: обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и т.д.;

е) недопуска уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (или) территориальной сетевой организации к электроустановкам покупателя и системам расчетного учета;

ж) присоединения преемников электрической энергии помимо счетчиков, нарушение и изменение схемы учета электрической энергии, повреждение систем расчетного учета по вине покупателя, вмешательство покупателя в работу приборов учета, приведшее искажению данных о фактическом электропотреблении, безучетное потребление электроэнергии, или в случаях неоплаты за электроэнергию по установленной мощности электроустановок;

з) самовольного присоединения приемников электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения к сети территориальной сетевой организации (бездоговорное потребление) или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором;

и) снижения показателей качества электрической энергии по вине покупателя значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок территориальной сетевой организации или других покупателей;

к) по предписанию органов Ростехнадзора, направленного в адрес гарантирующего поставщика и (или) территориальной сетевой организации неудовлетворительное состояние электроустановок покупателя, угрожающее аварией, пожаром или создающее угрозу жизни обслуживающему персоналу и населению;

л) при необходимости выполнения плановых ремонтных работ в электроустановках территориальной сетевой организации;

м) возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов)".

Рассмотрев требования истца по подпунктам "е" и "и" пункта 2.2.4 договора, суд первой инстанции верно признал их необоснованными, поскольку пункты 161, 162 Правил N 530 предусматривают исчерпывающий перечень случаев, при которых может вводиться частичное и (или) полное ограничение режима потребления, к которым указанные истцом случаи не относятся; подпункты "ж" и "з" пункта 2.2.4 договора суд признал дублирующими подпункт "в", а подпункт "к" дублирующим подпункт "г", в связи с чем обоснованно исключил их из договора.

Таким образом, пункт 2.2.4 договора энергоснабжения изложен судом в следующей редакции:

"Вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ПОКУПАТЕЛЕМ обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

б) прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

в) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) покупателя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение внерегламентных отключений, в том числе: обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и т.д.;

л) при необходимости выполнения плановых ремонтных работ в электроустановках территориальной сетевой организации;

м) возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов)", что соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ, пунктам 161, 162 Правил N 530.

Пункт 2.2.5 договора истец просил изложить в следующей редакции: "В соответствии с графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, а также при аварийном снижении запасов топлива на электростанциях производить ограничение подачи электроэнергии на следующие сутки без согласования с покупателем, без соответствующего его предупреждения при условии немедленного уведомления покупателя об этом.

В особых случаях в зависимости от технологических особенностей работы покупателя ограничивать (отключать) в подаче электрической энергии (мощности) величины аварийной брони электроснабжения в соответствии с актом согласования технологической и аварийной брони (Приложение N 7), являющегося неотъемлемо частью данного договора.

При невыполнении покупателем распоряжений о введении ограничения потребления (или) отключении электрической энергии (мощности) отключить покупателя непосредственно от питающих центров или ограничить его потребление до уровня аварийной брони электроснабжения".

Рассмотрев требования истца по пункту 2.2.5 договора суд посчитал данный пункт изложить в следующей редакции:

"В соответствии с графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, а также при аварийном снижении запасов топлива на электростанциях производить ограничение подачи энергии на следующие сутки без согласования с покупателем и без соответствующего его предупреждения при условии немедленного уведомления покупателя об этом.

В особых случаях в зависимости от технологических особенностей работы покупателя ограничивать (отключать) в подаче электрической энергии (мощности) до величины аварийной брони электроснабжения в соответствии с актом согласования технологической и аварийной брони (Приложение N 7), являющегося неотъемлемой частью данного договора.

При невыполнении покупателем распоряжений о введении ограничения потребления (или) отключении электрической энергии (мощности) отключить покупателя непосредственно от питающих центров или ограничить его потребление до уровня аварийной брони электроснабжения".

Абзац 1 пункта 2.2.5 договора в редакции гарантирующего поставщика в части включения в его слов: " а так же при аварийном снижении запасов топлива на электростанциях" соответствует пункту 14 Правил разработки и применения графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 15.12.1999 N 427, которым предусмотрено, что основаниями для применения графиков ограничения потребления электрической энергии или мощности при угрозе возникновения аварии в работе системы электроснабжения, в частности, являются: - нарушение или изменение баланса электрической энергии и мощности в ЕЭС России, отдельных ее частях или изолированно работающих ОЭС на предстоящий максимум нагрузки (утренний или вечерний), сутки или более длительный период с дефицитом, приводящим к снижению частоты ниже 49,8 Гц; -недостаток электрической мощности в отдельных частях ЕЭС России, приводящий к аварийной перегрузке линий электропередачи или иного энергетического оборудования; -аварийное снижение запасов топлива и (или) гидроресурсов. (Аварийным снижением запасов топлива считается: на тепловых и атомных электростанциях - наличие запасов топлива ниже утвержденных в установленном порядке нормативов; на гидравлических электростанциях - наличие гидроресурсов в объеме ниже величин, обеспечивающих гарантированную выработку электрической энергии; п. 12 Положения.)

Абзац 2 пункта 2.2.5 договора суд считает обоснованными, поскольку абзац 2 пункта 2.2.5 в редакции гарантирующего поставщика соответствует положениям части 3 статьи 546 ГК РФ, пункту 168 Правил N 530.

Пункт 2.2.6. договора истец просил изложить в следующей редакции: "В случаях, указанных в пункте 2.2.4 настоящего договора гарантирующий поставщик и (или) территориальная сетевая организация имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности любым способом, определяемым без согласования с покупателем, в том числе отключением с питающих центров, отключением коммутационными аппаратами в ТП 10(6)/0,4 кВ, снятием шлейфов ВЛ и КЛ, применением токоограничивающих устройств и другими способами, не противоречащими действующему законодательству".

Ответчик просил принять пункт 2.2.6 договора в следующей редакции: "В случаях, указанных в пункте 2.2.4 настоящего договора Гарантирующий поставщик и (или) Территориальная сетевая организация имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности способами, не противоречащими действующему законодательству, определяемыми по согласованию с Покупателем".

Рассмотрев требования истца по пункту 2.2.6 договора, суд первой инстанции посчитал их необоснованными, подлежащими исключению из договора, поскольку в силу статей 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в пункте 2.2.6 не являются существенными для данного вида договоров и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этом пункте, должно быть достигнуто соглашение.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим нормам материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 3.1.32 договора истец просил принять в следующей редакции: "Обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченному персоналу гарантирующего поставщика и (или) территориальной сетевой организации в любое время суток к электрическим установкам и системам расчетного учета для производства действий, указанных в пункте 2.2.4, а также для пломбирования отключенных по причине неоплаты за потребленную электроэнергию коммутационных аппаратов электроустановок покупателя. При этом оперирование коммутационными аппаратами проводит сторона, эксплуатирующая отключаемую электроустановку. При проведении действий, указанных в пункте 2.2.4 обеспечить участие своего представителя".

Рассмотрев требование истца по пункту 3.1.32 договора, суд посчитал его обоснованным частично и изложил в следующей редакции:

"Обеспечивать доступ уполномоченному персоналу гарантирующего поставщика в любое время суток к электрическим установкам и системам расчетного учета для производства действий, указанных в пункте 2.2.4, а также для пломбирования отключенных по причине неоплаты за потребленную электроэнергию коммутационных аппаратов электроустановок покупателя. При этом оперирование коммутационными аппаратами проводит сторона, эксплуатирующая отключаемую электроустановку. При проведении действий, указанных в пункте 2.2.4, обеспечить участие своего представителя".

Согласно пункту 71 Правил N 530, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящих Правил. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются: а) технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения; б) требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; в) порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем; г) срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты; д) условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

Таким образом, обязанность потребителя обеспечивать доступ территориальной сетевой организации к сетям, возникает в случае, если территориальная сетевая организация является стороной в заключаемом договоре.

Поскольку территориальная сетевая организация не является стороной по спорному договору, постольку у ответчика не возникает каких-либо прав и обязанностей по отношению к деятельности территориальной сетевой организации.

Следовательно, энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик должна немедленно (в любое время суток) реагировать на сообщения (осуществлять контроль, ликвидировать последствия).

Рассмотрев требования истца по пункту 3.1.38 договора, суд посчитал их обоснованными частично, а данный пункт подлежащим принятию в редакции ответчика, поскольку в силу пункта 162 Правил N 530, в случае если схема энергоснабжения потребителя не позволяет проводить ремонтные работы без ограничения режима потребления, сетевая организация в порядке, установленном в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии (договоре энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливается порядок согласования между сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ и уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования.

Таким образом, обязанность потребителя информировать сетевую организацию не предусмотрена действующим законодательством.

Пункт 3.1.42 договора истец просил принять в следующей редакции:

"Компенсировать убытки, вызванные действием (бездействием) покупателя, которое привело к отклонению от нормативного параметра реактивной энергии (мощности), в том числе затратами на компенсацию реактивной энергии (мощности) в своих сетях для поддержания качества электрической энергии".

Рассмотрев требование истца по пункту 3.1.42 договора, суд посчитал его необоснованным, подлежащим исключению из договора, поскольку в силу статей 421, 432 ГК РФ содержащиеся в нем условия не являются существенными и несогласованны сторонами, тогда как ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этом пункте, должно быть достигнуто соглашение. В данном случае стороны должны руководствоваться статьями 15, 393 ГК РФ (при отсутствии соглашения сторон).

Пункт 3.2.7 договора истец просил принять в следующей редакции: "Оформить совместно с территориальной сетевой организацией акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения (приложение N 7). Количество экземпляров акта определяется сторонами при его составлении, исходя местных условий. Срок действия акта не ограничен.

Пересмотр акта производится по инициативе одной из сторон в следующих случаях: - при изменении схемы внешнего и (или) внутреннего электроснабжения потребителя; - при изменении технологии производства; -при изменении категории надежности электроснабжения потребителя или электроустановок; - при реорганизации предприятия (производства), изменении формы собственности или собственника, изменения организационно-правовой формы; - при снижении нагрузки у потребителя ниже уровня технологической или аварийной брони электроснабжения; - в других случаях, которые определяются при составлении акта".

Рассмотрев требование истца по пункту 3.2.7 договора, суд посчитал его обоснованным в части, подлежащим изложению в редакции суда в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с пунктом 66 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124 (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.04.2008 за N 31454).

Поскольку акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя является двухсторонним соглашением и приложением к договору энергоснабжения, постольку в силу статей 308, 420 ГК РФ данный акт должны оформлять стороны по договору. Следовательно, пункт 3.2.7 обоснованно изложен судом первой инстанции в следующей редакции:

"Оформить совместно с гарантирующим поставщиком акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения (приложение N 7). Количество экземпляров акта определяется сторонами при его составлении, исходя местных условий. Срок действия акта не ограничен.

Пересмотр акта производится по инициативе одной из сторон в следующих случаях: - при изменении схемы внешнего и (или) внутреннего электроснабжения потребителя; - при изменении технологии производства; -при изменении категории надежности электроснабжения; - других случаях, которые определяются при составлении акта".

Пункт 4.3 договора истец просил принять в следующей редакции: "В случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, его работоспособность подлежит восстановлению в срок не позднее 10 дней с момента обнаружения данного факта покупателем, гарантирующим поставщиком или территориальной сетевой организацией.

Расчеты за потребленную энергию в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) производятся в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора, а в случае непринятия мер по восстановлению работоспособности измерительного комплекса через 10 дней, расчет потребленную электроэнергию производится в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора".

Рассмотрев требования истца по пункту 4.3 договора, суд посчитал его необоснованным, подлежащим исключению из договора, поскольку в силу статей 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в данном пункте договора не являются существенными и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этом пункте должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 4.4 договора истец просил принять в следующей редакции:

"При установке измерительного комплекса не на границе балансовой принадлежности электросети, технологический расход (потери) электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком расчетным путем - за каждый расчетный период в соответствии с Приложением N 3".

Согласно пункту 143 Правил N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, рассмотрев требование истца по пункту 4.4 договора, суд первой инстанции верно посчитал его подлежащим изложению в редакции ответчика.

Пункт 5.4 договора истец просил принять в следующей редакции:

"По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик I предъявляет покупателю "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" (Приложение N 8, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения подписанный оформленный и надлежащим образом Гарантирующему поставщику. В случае не возврата акта в указанный срок принимаются данные гарантирующего поставщика".

Рассмотрев требование истца по пункту 5.4 договора, суд посчитал его обоснованным, подлежащим изложению в редакции истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, какой норме праве не соответствует указанный пункт, а также доказательств того, в чем заключается нарушением прав ответчика при изложении спорного пункта договора в редакции истца.

Пункт 5.5 договора истец просил изложить в следующей редакции:

"В случае изменения законодательства РФ и установления для гарантирующего поставщика и покупателя обязанности по продаже и оплате объемов электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, указанная обязанность сторон по продаже и оплате потребленной электроэнергии по свободным ценам считается наступившей. Указанное условие применяется к правоотношениям сторон, возникшим при исполнении настоящего договора, с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта".

Рассмотрев требование истца по пункту 5.5 договора, суд посчитал его необоснованным, подлежащим исключению из договора, поскольку согласно статьям 421, 432 ГК РФ условия, содержащиеся в данном пункте договора, не являются существенными и несогласованны сторонами, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этом пункте должно быть достигнуто соглашение. Стороны в данном случае должны руководствоваться статьей 422 ГК РФ.

Пункт 6.2 договора истец просил заключить в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии".

Пункт 6.3. договора истец просил заключить в следующей редакции: "Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода (приложение N 2.1)"

Ответчик, в свою очередь просил принять пункт 6.2 договора в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 50 % договорного объема поставки электрической энергии", а пункт 6.3 договора в следующей редакции: "Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 50 % заявленных договорных величин расчетного периода (приложение N 2.1)".

Рассмотрев требования истца по пункту 6.2 договора суд первой инстанции верно посчитал его подлежащим принятию в редакции ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, какой норме праве не соответствует пункт 6.2, изложенный в редакции ответчика, кроме того, сам по себе факт выписывания гарантирующим поставщиком в срок до 05 числа расчетного месяца счета на сумму оплаты 50 % договорного объема, не нарушает права и законные интересы истца и не противоречит пункту 70 Правил N 530.

Рассмотрев требования истца по пункту 6.3 договора, суд верно посчитал его подлежащим принятию в редакции ответчика, поскольку в силу пункта 70 Правил N 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Пункт 7.2 договора истец просил заключить в следующей редакции:

"В случае обнаружения безучетного потребления или при нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика (территориальной сетевой организации), истёк срок госповерки, разбито и отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п., а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, объем потреблен электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика. В случае бездоговорного потребления электрической энергии, расчет количества потребленной электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации, но не более трех лет с даты обнаружения бездоговорного электропотребления".

Пункт 7.3. договора истец просил заключить в следующей редакции: "При непредставлении покупателем показаний электросчетчиков за один расчетный период расчет производится по среднесуточному расходу предыдущего периода. Если показания электросчетчиков не предоставляются покупателем более одного расчетного периода, расчет за весь период нарушения производится по установленной мощности электроустановок и часам работы покупателя аналогично абз.1 п.7.2. договора".

Рассмотрев требование истца по пункту 7.2 договора, суд посчитал необходимым изложить указанный пункт в редакции суда на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ, заменив в пункте 7.2 редакции ответчика слова: "Территориальной сетевой организации" на слова: "Гарантирующего поставщика", что соответствует пункту 139 Правил N 530 и статье 308 ГК РФ, поскольку сторонами не согласовано привлечение третьей стороны).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Рассмотрев требование истца по пункту 7.3 договора суд верно посчитал его необоснованным, подлежащим исключению из договора, поскольку согласно статьям 421, 432 ГК РФ содержащиеся в нем условия не являются существенными, сторонами не согласованны, ни одной из сторон не заявлено, что по условиям, содержащимся в этом пункте, должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 7.4 договора истец просил изложить в следующей редакции:

"В случае нарушения покупателем условий оплаты потребленной электроэнергии, том числе нарушения условия по предоплате, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф пени) или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потреблен через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств вводится в следующем порядке:

а) Гарантирующий поставщик направляет в адрес покупателя педварительное письменное уведомление или факсограмму (телеграмму) об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которое не может наступить до истечения пяти рабочих дней с даты получения уведомления;

б) в случае неисполнения покупателем требования гарантирующего поставщика о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок, гарантирующий поставщик вправе ввести полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии на указанный в уведомлении срок;

в) в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления, через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

В случае, если покупателем приобретается электрическая энергия для электроснабжения потребителей (объектов), в отношении которых применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (Приложение 6 к Правилам N 530) ответственность за электропотребление данных потребителей несет покупатель.

В данном случае, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по настоящему договору, ограничение режима потребления вводится следующем порядке:

а) Гарантирующий поставщик направляет в адрес покупателя предварительное письменное уведомление или факсограмму (телеграмму) о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок покупатель обязан погасить (оплатить) имеющую задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи введением ограничения режима потребления.

б) В случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности покупателя до истечения установленного в уведомлении срока гарантирующим поставщиком может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через пять дней с даты такого ограничения режима потребления до уровня аварийной брони.

в) Если по истечению 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления (за исключением потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается) при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого, ограничения режима потребления".

Ответчик просил во втором абзаце подпункта а) слова: "или факсограмму (телефонограмму)" исключить, после слов "предварительное письменное уведомление" дополнить словами: "которое вручается под расписку о вручении либо направляется заказным письмом (телеграммой) с уведомлением о вручении...", в подпункте "б" второго абзаца слова "полное и (или) исключить. В четвертом абзаце подпункта "а" слова: "или факсограмму (телефонограмму)" исключить, после слов "предварительное письменное уведомление" дополнить словами: "которое вручается под расписку о вручении либо направляется заказанным письмом (телеграммой) с уведомлением о вручении".

Рассмотрев требование истца по пункту 7.4 договора, суд верно посчитал его подлежащим принятию в редакции ответчика, а именно: из подпунктов "а" абзаца второго и абзаца четвертого пункта 7.4. договора исключить слова "или факсограмму (телефонограмму)", из подпункта "б" абзаца второго пункта 7.4. договора исключить слова "полное и (или)".

Подпункт "а" абзаца второго пункта 7.4 договора принят судом в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик направляет в адрес покупателя предварительное письменное уведомление об ограничении режима потребления, которое вручается под расписку о вручении, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которое не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления".

Подпункт "б" абзаца второго пункта 7.4 договора принят судом в следующей редакции: "в случае неисполнения покупателем требования гарантирующего поставщика о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок, гарантирующий поставщик вправе ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии на указанный в уведомлении срок".

Подпункт "а" абзаца четвертого пункта 7.4 принят судом в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик направляет в адрес покупателя предварительное письменное уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок, которое вручается под расписку о вручении, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении".

Указанные редакции соответствуют пункту 175 Правил N 530.

Пункт 7.12 договора истец просил изложить в следующей редакции: "Изменение (уменьшение либо увеличение) договорных величин энергии и мощности производятся по согласованию сторон в следующем порядке: покупатель предоставляет гарантирующему поставщику письменную заявку, согласованную с территориальной сетевой организацией на изменение объемов электропотребления за 30 дней до начала расчетного периода, в котором предполагается изменение объемов электропотребления и мощности. Согласование гарантирующим поставщиком изменения договорных величин энергии и мощности в сторону увеличения производится только при отсутствии задолженности у покупателя по оплате потребленной электрической энергии, и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, а также при наличии технической возможности, позволяющей произвести соответствующее изменение договорных величин".

Рассмотрев требования истца по пункту 7.12 договора, суд верно посчитал необходимым изложить данный пункт договора в редакции суда, поскольку ни истцом, ни ответчиком со ссылкой на нормы права не представлено доказательств того, почему каждая из сторон просит изложить пункт 7.12 в своей редакции. Пункт 7.12 договора изложен в следующей редакции:

"Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику письменную заявку на изменение объемов электропотребления в разумный срок до начала расчетного периода, в котором предполагается изменение объемов электропотребления и мощности. Согласование гарантирующим поставщиком изменения договорных величин энергии и мощности производится при наличии технической возможности, позволяющей произвести соответствующее изменение договорных величин".

Указанная редакции условий договора соответствует статьям 314, 450, 451 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения от 27.06.2008 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Государственные пошлины по апелляционным жалобам возложить на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.06.2008 по делу N А04-1481/2008-12/140 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева