Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 06АП-3102/2008

г. Хабаровск

06АП-А16/2008-2/3102

29 сентября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 19.08.2008 N 251 представитель - Колодин О.С.;

от административного органа явился на основании доверенности от 10.01.2008 N 6 представитель - Асанов Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2008

по делу N А16-757АП/2008-3, принятое судьей Кривощековым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности от 04.07.2008 N 32

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - заявитель, ООО "Источник", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - Управление Росприроднадзора по ЕАО, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 04.07.2008 N 32, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного административным органом правонарушения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2008 N А16-757АП/2008-3 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 12.08.2008 по делу N А16-757АП/2008-3 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Источник" сослалось на неправильное применение судом норм материального права регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, заявителем указано на отсутствие у административного органа соответствующих полномочий на осуществление проверки водных объектов регионального уровня, на допущенные Управлением Росприроднадзора по ЕАО нарушения положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция выяснила следующее.

Должностным лицом административного органа, на основании распоряжения от 16.06.2008 N 03-11/71-а, с 16.06.2008 по 16.07.2008 проведена проверка ООО "Источник" по вопросу соблюдения законодательства в области охраны водных объектов при размещении сточных вод в р. Амур.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по ЕАО установлено, что заявителем осуществляется сброс сточных вод в р. Амур без решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, не разработаны нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов при отсутствии разрешения на сброс сточных вод в водный объект, не соблюдается порядок учета сбрасываемых сточных вод, приборы учета отсутствуют (ежесуточный учет объема сброшенных сточных вод учитывается по времени работы насосов).

По итогам проверки административным органом составлен акт от 27.06.2008 N 76, протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 N 03668 и вынесено постановление от 04.07.2008 N 32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование" (далее - постановление N 844) установлен порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Обязанность по разработке и утверждению типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, возложена на Министерство природных ресурсов Российской Федерации (пункт 3 постановления N 844).

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение пункта 3 постановления N 844 утвержден приказ от 14.03.2007 N 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование", принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

На основании статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (пункт 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или пользованием им с нарушением установленных условий.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе осуществления производственной деятельности осуществляется сброс сточных вод в ручей Больничка являющийся притоком реки Амур, а также в озеро Быково (Круглое) являющееся сточным озером в реку Амур, разрешения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод ООО "Источник" не было получено, отсутствует учет сброса сточных вод, деятельность ведется без разработанных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Следовательно, в действиях заявителя имеются признаки предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ противоправного деяния.

Факт совершения обществом данного правонарушения подтверждается актом от 27.06.2008 N 76, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2008 N 03668, протоколом от 23.06.2008 N 68 результатов анализа сточных вод.

Утверждение заявителя о нарушении управлением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное, поскольку согласно статье 2 названного Федерального закона сферой его применения являются отношения в области защиты прав юридических лиц при осуществлении государственными органами контроля за соблюдением требований к товарам (работам, услугам). Проведенная административным органом проверка использования обществом водных объектов не подпадает в сферу регулирования названного Федерального закона, поскольку не является проверкой обязательных требований к товарам (работе, услугам).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 25.12.2006 N 801 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов". Постановлением определяется, что государственный контроль и надзор над использованием и охраной водных объектов осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор).

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор над использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль и надзор над использованием и охраной водных объектов на подлежащих региональному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому указанными органами.

Росприроднадзор и его территориальные органы при осуществлении федерального государственного контроля и надзора над использованием и охраной водных объектов и органы исполнительной власти субъектов Федерации при осуществлении регионального государственного контроля и надзора взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами.

Согласно перечню объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденному Приказом МПР России от 18.12.2006 N 288, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос являются в том числе водные объекты, являющиеся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб.

Река Амур, согласно уточненному перечню водных объектов от 23.06.2008 ФГУ "АМУРРЫВОД" (л.д. 34), является средой обитаниях анадромных и катадромных видов рыб, а поскольку используемые заявителем водные объекты имеют непосредственно гидравлическую связь с рекой Амур, так как озеро Быково (Круглое) расположено в пойме реки Амур и относится к сточным озерам, а ручей Больничка находится в пройме реки Амур и является притоком первого порядка, то довод ООО "Источник" об отсутствии у административного органа полномочий посещать с целью проверки, используемые водные объекты обществом является несостоятельным и подлежит отклонению.

Поскольку обществом осуществлялся сброс сточных вод в вышеуказанные водоемы без разрешения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, без их учета и без разработанных нормативов, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 августа 2008 по делу N А16-757АП/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова