Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 06АП-3100/2008

г. Хабаровск

30 сентября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/3100

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубев Р.Г., по доверенности от 05.05.2008 N 79-01/058266

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зубакина Валерия Владимировича

на решение от 28 июля 2008 года

по делу N А16-511/2008-8

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Зубакина Валерия Владимировича

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией от 13.01.2007 N 926

Индивидуальный предприниматель Зубакин Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией от 13.01.2007 N 926.

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Зубакин В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование указывает на то, что формула, приведенная в пункте 3.1.27 договора энергоснабжения, не соответствует Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1. Указанные Правила на момент заключения договора энергоснабжения отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении. В обоснование указывает на отсутствие разногласий при заключении договора. Также ссылается на п.1.4 договора, согласно которому стороны договорились руководствоваться нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, которые будут приняты после заключения договора. Отмечает, что соответствующие Правила утверждены 21.08.2007 и начали действовать с 23.10.2008. В этой связи полагает условие договора о компенсации отклонений фактических объемов потребления электроэнергии от договорных соответствующим действующему законодательству.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку апелляционной жалобы. Представитель ответчика не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения от 28.07.2008, Шестой арбитражный апелляционный приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.01.2007 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 926, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а последний - производить ее оплату.

Положения п.3.1.27 договора устанавливают обязанность покупателя при несоблюдении договорных величин потребления компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений (рассчитанной по согласованной сторонами формуле) фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, а также расходы, связанные с изменением договорного объема потребления.

Считая данное условие договора противоречащим действующему законодательству, предприниматель Зубакин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно п.62 Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее - Правила).

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Федеральной службой по тарифам упомянутые в п.62 Основ ценообразования Правила не были утверждены на момент заключения договора. Данные Правила утверждены приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 и начали действовать 23.10.2007 - после заключения договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре.

Следовательно, оспариваемый пункт договора не соответствует действующему в сфере энергоснабжения законодательству, а потому недействителен (ничтожен).

При таких обстоятельствах решение, принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене. Апелляционную жалобу истца следует удовлетворить.

Возражения ответчика по делу не принимаются во внимание, поскольку размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных уполномоченным органом правил и не может предусматриваться соглашением сторон; на момент заключения договора соответствующие правила, отсутствовали.

Ссылка ответчика на п.1.4 договора в обоснование своей позиции, отклоняется. В п.1.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае принятия нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, стороны принимают указанные нормативные правовые акты к исполнению без внесения соответствующих изменений в договор. Это условие не опровергает вышеизложенных выводов относительно незаконности оспариваемого пункта договора, поскольку свидетельствует о согласии сторон применять нормы права с момента их введения в действие, а спорный пункт обязателен для сторон договора с 01.01.2007; кроме того, согласованная в спорном пункте формула не соответствует формулам, приведенным Правилах, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (1 000 руб.), относятся на ответчика в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. При этом суд учитывает фактическую уплату государственной пошлины истцом.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2008 года по делу N А16-511/2008-8 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергии от 13.01.2007 N 926.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Зубакина Валерия Владимировича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь