Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 06АП-3220/2008-А73

г. Хабаровск

02 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3220

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Лозовик Д.В. - представитель по нотариальной доверенности N 27-01/082045 от 23.01.2008, реестровый N 5 паспорт серия 0802 N 572681, выдан 23.04.2002, код подразделения 272-003;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-ДВ"

на решение от 23 июля 2008 года по делу N А73-4311/2008-27 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Иосифовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда-ДВ"

о взыскании 7553418,07 руб.

установил: Индивидуальный предприниматель Козлова Людмила Иосифовна (далее - ИП Козлова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда-ДВ" (далее - ООО "Спецодежда-ДВ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями в размере 6541865 руб. за период с апреля 2005 г. по апрель 2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 1011553,07 руб.

До рассмотрения дела по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение 2140071 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 351972,77 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2008 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 2140071 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 50000 руб., размер которых снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Спецодежда-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.07.2008 и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда не явился.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2007 N 27 АВ 085402 Козлова Л.О. на основании договора купли-продажи от 12.11.1997 г. является собственником доли 95/1000 в праве общей долевой собственности на здание мастерские, общей площадью 1151,7 кв.м.по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 46 Лит.А.

Другими участниками общей долевой собственности согласно свидетельству являются Диниус Л.А. с долей в праве 92/1000; Козлов А.М. - 14/1000, 12/1000, 89/1000; Майкифев А.Г. - 74/1000; Майкифер С.Г. - 74/1000; Федотенко Ф.З. - 13/1000, 92/1000 и ООО "Спецодежда-ДВ" с долей 163/1000.

Соглашением о порядке пользования общим имуществом от 26.09.2003 между участниками долевой собственности за Козловой Л.О. закреплены в пользование подвальные помещения литер А под N 8, общей площадью 132,6 кв.м.

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком подвальных помещений без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в числе прочих на основании договоров и иных сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2007 по делу N А73-13497/2007-86, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 ; 06АП-А73/2008-1/575 удовлетворены исковые требования ИП Козловой Л.О. к ООО "Спецодежда-ДВ" не препятствовать пользоваться помещениями в подвале здания, обеспечить беспрепятственный доступ в помещение и освободить помещения.

Указанными судебными актами, имеющими для настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение установлено, что ООО "Спецодежда-ДВ" в период с 2005 г. использовало помещения истца без его согласия в качестве склада.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 14.05.2008, составленного по исполнительному производству N 1/9872/433/1/2008, возбужденному в отношении ООО "Спецодежда-ДВ", должник освободил помещения в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 46 Лит.А, а взыскатель ИП Козлова Л.И. заняла помещения.

Таким образом, фактическое пользование имуществом истца в заявленный истцом период осуществлялось без должного правового основания и без возмещения стоимости этого пользования в связи с чем суд первой инстанции обоснованно на основании отчета N 303/2-08 от 09.06.2008 об определении рыночной стоимости арендной платы сдаваемого в аренду недвижимого имущества функционального помещения в здании по ул.Ким Ю Чена, 46 г.Хабаровска и по представленному расчету, исходя из ставок арендной платы за 1 кв.м. складского помещения в 2005 г. - 350 руб., в 2006 г. - 440 руб., в 2007 г. - 490 руб., статей 8, 1102, 1105 ГК РФ пришел к выводу, что ответчик как фактический пользователь чужим имуществом должен возместить истцу все сбереженное вследствие такого пользования и взыскал неосновательное обогащение 2140071 руб.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ обоснованно начислены проценты с апреля 2005 г. по май 2008 г. по действующей на момент принятия решения ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % в размере 351972,77 руб., сумма которых снижена судом в порядке статьи 333 ГК РФ до 50000 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик использовал помещения по соглашению с истцом не подтверждены письменными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, условиям соглашения от 26.09.2003, а также преюдициально установленным фактам.

Ссылка в жалобе на несение ответчиком расходов по содержанию общего имущества всего здания не имеют правового значения, поскольку не касается предмета спора, встречных требований ответчиком не заявлено.

Наличие трудовых отношений между Козловой Л.И. и ИП Федотенко Ф.З., на которые ссылается ответчик, не влияет на существо возникшей обязанности ответчика по оплате неосновательного обогащения.

Представленные ответчиком с жалобой аудиторские заключения без даты 2008 г. по хозяйственной деятельности ИП Федотенко Ф.З. и по хозяйственным взаимоотношениям ООО "Спецодежда-ДВ" и ИП Козлов А.М., постановление следователя СУ при УВД по Железнодорожному району от 01.08.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть приняты судом, поскольку противоречат обстоятельства, установленных вступившим в законную силу судебных актом Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2007 по делу N А73-13497/2007-86 и Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 06АП-А73/2008-1/575.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Представлено ответчиком постановление в силу данных норм не является обязательным для арбитражного суда и подлежит оценке.

Суд оценивает указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ критически, поскольку указанные в постановлении лица не допрашивались в установленном порядке с разъяснений положений Конституции РФ и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и вынесено в по иным обстоятельствам.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 150 АПК РФ не имеется.

Иные доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, поэтому судом не принимаются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя и с учетом ее излишней оплаты подлежит частичному оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2008 по делу N А73-4311/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда-ДВ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне оплаченную по квитанции от 14.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Л.Г.Малышева