Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 06АП-3259/2008А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/3259

06 октября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 27.06.2008 б/н представитель - Левицкая М.М.;

от налогового органа явился на основании доверенности от 23.06.2008 N 04-31/23 представитель - Митрофанова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008

по делу N А73-6869/2008-5, принятое судьей Савочкиной В.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 06.06.2008 N 880 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 672 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - заявитель, ООО "Алтай", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 06.06.2008 N 880 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 672 руб.

По мнению заявителя у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, в том числе подтверждено фактическое поступление выручки от реализации товаров на счет комиссионера и последующего перечисления на счет общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 06.06.2008 N 880 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 182 672 руб. С Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий, необходимых для подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и для возмещения из бюджета налога в сумме 182 672 руб.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 28.07.2008 по делу N А73-6869/2008-5 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогоплательщика, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

19.02.2008 обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2007 года, согласно которой, заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 183 538 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки вынесено решение от 06.06.2008 N 880 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 044 015 руб. В этой связи налогоплательщику было частично отказано в возмещении налога в сумме 182 672 руб.

Принимая данное решение, налоговый орган сослался на несоблюдение обществом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части фактического подтверждения поступления выручки от реализации лесопродукции, отгруженной согласно грузовым таможенным декларациям N 10703050/230307/0002225, N10703050/020407/0002513, N 10703050/040407/0002600 на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. Как установлено налоговым органом выручка по указанным отгрузкам на счет продавца не поступала.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также при выполнении работ (оказании услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, и работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) документы, предусмотренные подпунктами 3-5 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алтай" (комитент) и ООО "ДальИнтерТрейд" (комиссионер) заключен договор комиссии от 08.08.2006 N КЭ-06-14, согласно которому (пункту 1.1) комиссионер обязан по поручению комитента за обусловленное в договоре комиссионное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки (контракты) с иностранными покупателями по продаже лесной продукции.

Во исполнение условий договора ООО "ДальИнтерТрейд" заключило 30.01.2006 с Суйфэньхэской торгово-экономической фирмой ООО "Мао Линь" контракт N HLSF-406-2006 на поставку пиломатериалов и пиловочника.

Факт отправки лесоматериалов на экспорт подтверждается грузовыми таможенными декларациям N 10703050/230307/0002225, N10703050/020407/0002513, N 10703050/040407/0002600, инвойсами, железнодорожными накладными, коносаментами.

Поступление выручки на счет комиссионера по данному контракту подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из Региобанка, уведомлениями о поступлении валютной выручки, письмом комиссионера от 04.04.2007, справкой иностранного партнера от 10.04.2007. Последующее перечисление денежных средств по договору комиссии подтверждается выписками Региобанка о движении денежных средств по расчетному счету комиссионера и его отчетами.

В этой связи вывод налогового органа о том, что фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке не подтвержден, противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговый орган не опроверг представленные заявителем доказательства, в связи с чем, при вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ правомерно исходил из презумпции добросовестности налогоплательщика и с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2001 N 7-П и постановлении от 14.07.2003 N 12-П, дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении обществом всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт и возмещения НДС за октябрь 2007 года.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде взыскания государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2008 года N А73-6869/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова