Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 06АП-3334/2008-А04

г. Хабаровск

07 октября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/3334

Резолютивная часть постановления от 03 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зима": Богдаев К.А., представитель по доверенности от 15.08.2008 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зима"

на решение от 28 августа 2008 года

по делу N А04-6248/08-5/369

арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зима"

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 06.08.2008 N 37

Общество с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - общество, ООО "Зима") обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2008 N 37 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и назначению наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный суд Амурской области с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования общества - удовлетворить.

Инспекция надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила. В представленном отзыве с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктами 11, 12, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи, и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 17.07.2008 N 127-18 должностными лицами налогового органа проведена проверка по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в магазине "Элисс", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 159, принадлежащем ООО "Зима".

В ходе проверки установлено, что оборот алкогольной продукции, а именно: Текила "Сиерра Сильвер", емк. 0,7 л., в количестве 1 бутылки по цене 1 275 руб. и Ликер "Лимончелло ди Сорренто", емк. 0,5 л., стоимостью 950 руб., в количестве 1 бутылки, осуществлялся обществом без товарно-транспортных накладных.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2008 N 00127-18, на основании которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.07.2008.

Должностным лицом налогового органа 23.07.2008 в отношении ООО "Зима" в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, выданной руководителем общества на участие в конкретном административном деле, составлен протокол об административном правонарушении N 42, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию обществом представлены в налоговый орган.

Постановлением начальника налогового органа от 06.08.2008 N 37 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание с учетом того, что общество уже ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождение на момент проверки в торговой точке алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных подтверждается материалами дела.

Поскольку в момент проверки отдела в магазине "Элисс" обществом не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, но представлены в инспекцию на следующий день, то суд обоснованно признал постановление административного органа о привлечении ООО "Зима" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте алкогольной продукции в торговой точке на момент проверки имелись, но не были представлены налоговому инспектору так как данный товар поступил в магазин в 2006 году, и товарно-транспортные накладные было сложно отыскать в архиве торговой точки отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборот реализуемой алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке, осуществляющей продажу данной продукции и представляться налоговому органу в момент проведения проверки, в рассматриваемом случае 17.07.2008.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом изложенного, ООО "Зима" правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 28 августа 2008 года по делу N А04-6248/08-5/369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова