Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 06АП-2815/2008

г. Хабаровск

07 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2815

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от19.06.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 30.06.2008

по делу N А73-435К/2008-36 (А73-10613/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Жуковым Константином Аркадьевичем обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Огай Трофима Сергеевича

по делу о признании индивидуального предпринимателя Огай Трофима Сергеевича несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Огай Трофима Сергеевича (далее - предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Жуковым Константином Аркадьевичем обязанностей временного управляющего предпринимателя.

Определением от 30.06.2008 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.06.2008 отменить, указав в обоснование на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Жуков К.А. и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Огай Т.С. несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.10.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - НП "СГАУ") - Жуков К.А.

Полагая, что действия временного управляющего предпринимателя, выразившиеся в непроведении финансового анализа, первого собрания кредиторов, неведении реестра требований кредиторов должника, непредставлении отчета об итогах проведения процедуры наблюдения, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой ненадлежащее исполнение Жуковым К.А. обязанностей временного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее - список кандидатур). В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

В случае получения не содержащего требований к кандидатуре арбитражного управляющего запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация проводит отбор кандидатур арбитражных управляющих из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

Как следует из представленного ФНС России протокола заседания Экспертного Совета НП "СГАУ" от 09.11.2007 N 14-С, в список кандидатур для утверждения временного управляющего предпринимателя включены три кандидатуры. Наиболее высокую позицию в списке кандидатур занимает Жуков К.А.

К протоколу также приложено заявление Жукова К.А. о его согласии быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Огай Т.С.

Таким образом, арбитражным судом с согласия Жукова К.А. утверждена его кандидатура на должность временного управляющего должника. Кроме того, временным управляющим предпринимателя судебный акт о его утверждении на данную должность не оспорен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии его согласия на утверждение на должность временного управляющего индивидуального предпринимателя Огай Т.С. сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения настоящей жалобы.

Кроме этого, судебные акты, принятые судом первой инстанции, направлялись арбитражному управляющему по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе в адрес НП "СГАУ", членом которого Жуков К.А. является.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относит в частности: проведение анализа финансового состояния должника, ведение реестра требований кредиторов, созыв и проведение первого собрания кредиторов.

По окончании наблюдения временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 67 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-10613/2007-38 индивидуальный предприниматель Огай Т.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открытого конкурсное производство.

Названным судебным актом установлено, что временным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок не представлены: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, доказательства выявления кредиторов, а также отсутствуют сведения о проведении первого собрания кредиторов и принятых им решениях.

Данный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, обстоятельства, установленные решением от 06.05.2008, являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящей жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Огай Т.С.

Иного материалы дела не содержат, арбитражным управляющим Жуковым К.А. не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Жуковым К.А. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Огай Т.С. в материалы дела представлены.

В связи с нарушением арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, уполномоченный орган был лишен возможности знакомиться с материалами по делу о банкротстве, ходе проведения процедуры наблюдения, осуществлению контроля за действиями управляющего, участию в собрании кредиторов, и как следствие, принятию обоснованного решения в отношении должника о смене процедуры банкротства.

Кроме того, в связи с введением в отношении должника следующей после наблюдения процедуры банкротства - конкурсное производство, нарушения, допущенные временным управляющим предпринимателя, в том числе связанные с выполнением обязанностей, предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, неустранимы.

Таким образом, жалоба ФНС России подлежит удовлетворению, определение от 30.06.2008 - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 по делу N А73-435К/2008-36 (А73-10613/2007-38) отменить.

Жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Огай Трофима Сергеевича арбитражным управляющим Жуковым Константином Аркадьевичем удовлетворить.

Признать бездействия временного управляющего индивидуального предпринимателя Огай Трофима Сергеевича Жукова Константина Аркадьевича, выразившиеся в непроведении финансового анализа, первого собрания кредиторов, неведении реестра требований кредиторов должника, незаконными, как несоответствующие статье 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Л. Г. Малышева