Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 06АП-3275/2008

г. Хабаровск

06АП-А04/2008-2/3275

08 октября 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 16.09.2008 N 254305);

от административного органа не явились (уведомление от 16.09.2008 N 254312)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2008

по делу N А04-4695/08-5/244, принятое судьей Басос М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шеремета Сергея Николаевича об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о привлечении к административной ответственности от 03.07.2008 N 10-08/81

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шеремет Сергей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шеремет С.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - административный орган, Территориальное управление Росфиннадзора в Амурской области) о привлечении к административной ответственности от 03.07.2008 N 10-08/81, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 4 100 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на отсутствие вины во вмененном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2008 по делу N А04-4695/08-5/244 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предпринимателем совершено одно действие - представление справки о подтверждающих документах 06.03.2008 (по одному контракту, по одним и тем же грузовым декларациям, по одной валютной операции), образующее состав одного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности, вынесение двух постановлений от 03.07.2008 N 10-08/81 и от 09.06.2008 N 10-08/75 влечет двойное привлечение заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Территориальное управление Росфиннадзора в Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.08.2008 по делу N А04-4695/08-5/244 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований административный орган сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ввиду неверного толкования примененных норм материального права.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Индивидуальным предпринимателем Шереметом С.Н. заключен экспортный контракт от 20.09.2007 N HLSF-532 с Суйфэньхэской Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "И Лида" на поставку лесоматериалов на условиях DAF Гродеково на сумму 500 000 долларов США и в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) оформлен паспорт сделки N 07100001/1810/0000/1/0.

В соответствии с условиями контракта предприниматель осуществил поставку товара.

Поскольку предприниматель в справке о подтверждающих документах от 06.03.2008 в графе 1 указал дату выпуска товара вместо даты фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, в отношении заявителя должностным лицом административного органа 20.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которого должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области вынесено постановление от 03.07.2008 N 10-08/81 о назначении ИП Шеремету С.Н. административного наказания по указанной норме за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде штрафа в размере 4 100 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляют несоблюдение резидентами установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

10.12.2007 указанием Центрального банка Российской Федерации N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008, установлено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации N 117-И и Положением Центрального банка Российской Федерации N 258-П: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

Поскольку справка о подтверждающих документах, на несоблюдение установленного порядка представления которой ссылается административный орган, в период совершения валютной операции не была отнесена нормами действующего законодательства к категории документов, являющихся формами учета и отчетности, нарушение порядка представления названной справки не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ИП Шеремета С.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за представление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах с нарушением установленного порядка, установленного Положением Центрального банка Российской Федерации N 258-П.

Не принимается апелляционной инстанцией довод административного органа о неправильном применении судом первой инстанции части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку из буквального смысла части 6 статьи 15.25 КоАП РФ следует, что совершение одного или нескольких предусмотренных в указанной части противоправных действий следует рассматривать как одно оконченное правонарушение в рамках одной валютной операции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2008 года по делу N А04-4695/08-5/244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова