Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 06АП-3246/2008-А73

г. Хабаровск

1 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3246

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Шумейко Н.В., представителя по доверенности от 20.03.2008 б/н

Ф

В

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект ПК"

на решение от 30.07.2008

по делу N А73-367/2008-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья А.В.Киселев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект ПК"

к закрытому акционерному обществу "Регион"

о взыскании 502 589 рублей 67 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект ПК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Регион" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 488 060 рублей и процентов за просрочку платежа в сумме 14 526 рублей 39 копеек.

Решением от 27.02.2008 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 решение от 27.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением от 30.07.2008 в иске отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств поставки ответчику строительных материалов на предъявленную ко взысканию сумму долга.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд сделал ошибочный вывод о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму, так как представленные им в дело документы свидетельствуют об обратном.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу отклонила, просила обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы - истец по делу, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14.06.2007 по 05.10.2007 ООО "Комплект ПК" (поставщик) поставляло в адрес ЗАО "Регион" (покупатель) строительные материалы, для их оплаты

покупателю были выставлены счета-фактуры от 14.06.2007 N 00000472, от 12.07.2007 N 00000579 и от 05.10.2007 N 00000933 на общую сумму 538 060 рублей 28 копеек, из которых поставщику было перечислено 50 000 рублей.

Оставшаяся неоплаченной задолженность в размере 488 060 рублей 28 копеек является предметом настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 312 ГК РФ содержит положение, предоставляющее должнику право при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и имеет риск последствий непредставления такого требования.

В качестве доказательства передачи строительных материалов на спорную сумму истцом представлены акт сверки, счета-фактуры и товарные накладные.

Между тем, факт получения спорной продукции ответчиком оспаривается.

Из представленных в дело накладных видно, что приемку от имени покупателя осуществлял М.Ю.Новиков. Истец в порядке статей 65, 68 АПК РФ не смог представить суду доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия указанного лица на право получения продукции от имени ЗАО "Регион", поэтому риск последствий этого несет он.

Акт сверки взаиморасчетов от 10.10.2007 не подтвержден первичными документами - товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом, а счета-фактуры являются расчетным документом для оплаты товаров и не свидетельствуют о фактической его передаче.

Проанализировав все обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств передачи ответчику строительных материалов предъявленной сумме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2008 по делу N А73-367/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь