Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 06АП-3286/2008-А73

г. Хабаровск

9 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3286

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мироненко О.В., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 5/37-4; Ануфриевой Е.М., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 6/37-4

от ответчика: Колобова К.В., представителя по доверенности от 16.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

на решение от 04.08.2008

по делу N А73-5026/2008-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Е.Е.Яцышина

по иску муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

о взыскании 160 893 рублей 88 копеек

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" с иском о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему городской канализации в сумме 160 893 рубля, установленной договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.05.2001.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основание иска - договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.208 заявленные требования удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела не подтверждается превышение объема сточных вод. Кроме того, ссылается на то, что акт отбора проб подписан представителем ответчика в отсутствии полномочий на его подписание.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения.

Представители истца жалобу отклонили, просили обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2003 между МУП г.Хабаровска "Водоканал" (предприятие) и ООО "М.Л.-1" (абонент) заключен договор, предметом которого является отпуск предприятием питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в городскую канализацию. Срок действия договора определен с 01.07.2007 по 31.12.2004 с условием его пролонгации согласно пункту 9.1.

Согласно пункту 3.2.5. договора в обязанности абонента входит соблюдение допустимых концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации, а в обязанности предприятия - систематический, не реже двух раз в год, контроль количества сточных вод, проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.4 договора плата за превышение нормативов сброса по составу сточных вод в систему коммунальной канализации производится в безакцептном порядке. Сумма платы определяется в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

В результате произведенного 28.01.2008 отбора сточных вод из контрольного канализационного колодца, расположенного на территории принадлежащего ответчику объекта по адресу: г.Хабаровск, ул.Ким-Ю-Чена, 81 выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по шести компонентам (взвешенным веществам, ВПК полн., жирам, АПАВ, железу, фосфат-ионам).

Поскольку выставленная в адрес ответчика счет-фактура за сброс в систему канализации города загрязняющих веществ и превышение их предельно допустимой концентрации на сумму 160 893 рубля 88 копеек не оплачена, МУП г.Хабаровска "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), устанавливает, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод обязан обеспечить абонент (пункт 64 Правил).

Согласно пункту 66 Правил абонент участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В этом случае отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил: акт отбора проб сточных вод от 28.01.2008 N 45/2304, акт обследования водохозяйственной деятельности ООО "М.Л.-1", в которых указано место отбора проб, дата и время начала и окончания отбора проб, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, а также результаты анализа проб сточных вод, который проводился в испытательной химической лаборатории сточных вод МУП г.Хабаровска "Водоканал", имеющей все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Суд первой инстанции, установив факт сброса ответчиком в присоединенную сеть сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по отдельным показателям, а также согласование сторонами в договоре от 01.07.2003 ответственности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации. Данный вывод основан на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Расчет, произведенный истцом в соответствии с пунктом 5 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 с применением фактически потребленного ответчиком объема сточных вод за январь 2008 года с разбивкой по дням в связи с утверждением Постановлением Мэра г.Хабаровска от 30.11.2007 N 1840 нового тарифа, правомерно признан судом обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о подписании акта отбора проб неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязательность участия представителя абонента при отборе проб не предусмотрена ни нормативно-правовым актом, регулирующим спорный правоотношения, ни договором от 01.07.2003.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2008 по делу N А73-5026/2008-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева