Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6247/2008 Иск о взыскании с общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в спорном периоде по договору удовлетворен, поскольку превышение ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ по качеству подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6247/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попелюк А.С. по доверенности N 10/37-4 от 01.01.2009, от ответчика: Колобов К.В. по доверенности б/н от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" на решение от 04.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А73-5026/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" о взыскании 160893 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 15.01.2009.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М.Л.-1" о взыскании 160893 руб. 88 коп., составляющих плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в январе 2008 года по договору от 01.07.2003.

Решением от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, иск удовлетворен на основании статьи 309 ГК РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что превышение ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ по качеству подтверждается материалами дела и является основанием для взыскания с ответчика повышенной платы в размере, предъявленном ко взысканию.

В кассационной жалобе ООО "М.Л.-1" просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что требования истца не основаны на договоре от 01.07.2003, которым штрафные санкции за нарушение качественного состава сточных вод не предусмотрены, и об отсутствии у истца в связи с этим полномочий на их взимание. Указывает, что расчет произведен за количественное превышение норм сброса сточных вод, которое ответчик не допускал. Ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих согласование сторонами контрольного колодца для отбора проб сточных вод.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность решения от 04.08.2008 и постановления от 09.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (предприятие) и ООО "М.Л.-1" (абонент) заключен договор от 01.07.2003, предметом которого является отпуск предприятием питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод в городскую канализацию.

По условиям договора абонент обязался не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации, ежемесячно предоставлять МУП "Водоканал" результаты анализов сточных вод (пункты 3.2.5, 3.2.6 договора), а последнее обязалось систематически, не реже двух раз в год контролировать количество сточных вод путем отбора проб в контрольных колодцах (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора плата за превышение нормативов сброса (по составу) сточных вод в систему коммунальной канализации производится в безакцептном порядке.

Во исполнение условий договора истцом 28.01.2008 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, о чем составлен акт N 45/2304.

В результате проведенного анализа проб сточных вод установлено превышение в них предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ по шести ингредиентам.

В связи с этим на основании пункта 5.4 договора и акта обследования водохозяйственной деятельности ООО "М.Л-1" от 11.02.2008 МУП "Водоканал" выставило ответчику для оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК счет-фактуру от 01.04.2008 N 2304.1-2/4 на общую сумму 160893 руб. 88 коп., которая им не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт сброса ответчиком в городскую канализацию сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по шести ингредиентам.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Такой порядок утвержден постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68, пунктом 5 которого размер платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации определен в зависимости от количества их ингредиентов в составе сточных вод.

Проверив расчет платы, суды признали его соответствующим требованиям утвержденного порядка и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет произведен за количественное превышение норматива сброса сточных вод, опровергаются установленными судами обстоятельствами, поэтому отклоняются.

Довод заявителя о том, что плата за превышение ПДК является штрафной санкцией, взимание которой возможно только уполномоченным административным органом, не основано на законе, в связи с чем он также подлежит отклонению.

Его же доводы о том, что контрольный колодец для отбора проб сточных вод не согласован сторонами, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами по мотивам, указанным в судебных актах. Доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, отобранных из этого колодца, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение от 04.08.2008 и постановление от 09.10.2008 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А73-5026/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.