Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 06АП-3309/2008-А73

г. Хабаровск

10 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3309

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Долгих ЮН. - конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2006 по делу N А73-7930/2005-38 (Гаровское), Щенин А.Л. - директор на основании решения учредителей N 5 от 11.10.2006 (Дело Центр);

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

на решение от 16 июля 2008 года по делу N А73-4477/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Черняевой С.А.

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО ЦЕНТР", Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Гаровское"

третье лицо Берг Олег Викторович

о признании торгов недействительными, взыскании 68283 руб.

установил: Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО ЦЕНТР", Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Гаровское" (далее - ООО "ДЕЛО ЦЕНТР", КГУСП "Гаровское") о признании недействительными торгов по продаже имущества КГУСП "Гаровское" по лоту N 1 (задолженность ГОПХ "Восточное"), проведенных 15.04.2008 согласно объявлению N 9723 в "Российской газете" от 15.03.2008, взыскании солидарно с ответчиков суммы задатка 68000 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами 283 руб. и продолжать взыскание процентов по день фактической уплаты суммы.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 377 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ВРООИ "Импульс" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.07.2008 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям.

Представители ответчиков выразили согласие с решением суда в полном объеме, просили оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на

основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей ответчиков и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.02.2006 по делу N А73-7930/2005-38 КГУП "Гаровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком. Определением от 27.02.2006 конкурсным управляющим утвержден Долгих Юрий Николаевич (далее - Долгих Ю.Н.).

В дальнейшем срок конкурсного производства продлевался судом, на момент подачи иска в суд определением от 20.05.2008 срок конкурсного продлен до 27.08.2008.

В соответствии с требованиями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в целях продажи имущества предприятия должника объявлены открытые торги (аукцион), о чем опубликовано сообщение N 9723 в "Российской газете" N 56 (4613) от 24.06.2006 и в газете "Хабаровские вести" N28 (1888) от 14.03.2008.

Согласно сообщению: по лоту N 1 проводятся открытые торги по продаже задолженности ГОНО ГОПХ "Восточное" перед КГУСП "Гаровское" в сумме 5000000 руб. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2007 по делу А73-6751/2006-51. Начальная цена торгов 680000 руб., шаг аукциона 20000 руб., задаток 10 % от начальной цены. Аукцион состоится 15.04.2008 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул.Волочаевская, 181 б, к.305. Организатор торгов ООО "ДЕЛО ЦЕНТР". Срок подачи заявок не позднее 11.04.2008. Ознакомление с положениями, характеристиками и правоустанавливающими документами на имущество и прием заявок осуществляет организатор торгов по адресу: г. Хабаровск, ул.Волочаевская, 181 б, к.305 с 10 до 17 час. информацию об имуществе и условиях аукциона можно получить по телефону: 410771, факс 412149.

В соответствии с представленным заявками на участие в торгах, протокола признания претендентов участниками от 14.04.2008, журнала регистрации N 1 представителей участников торгов от 15.04.2008 для участия в торгах по лоту N 1 на приобретение задолженности ГОНО ГОПХ "Восточное" перед КГУСП "Гаровское" в сумме 5000000 руб. допущены ИП Берг О.В., ООО "Вимак", ВРООИ "Импульс".

По результатам проведения аукциона победителем по лоту N 1 признан - ИП Берг О.В., о чем конкурсным управляющим КГУСП "Гаровское" Долгих Ю.Н. и членами комиссии подписан протокол от 15.04.2008 о результатах торгов, который вручен победителю.

Договор уступки права требования задолженности ГОНО ГОПХ "Восточное" перед КГУСП "Гаровское" в сумме 5000000 руб. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2007 по делу А73-6751/2006-51 между КГУСП "Гаровское" (продавец) и победителем торгов ИП Берг О.В. (покупатель) подписан с последним с протоколом разногласий, условия которых продавцом не согласованы (протоколы от 19.05.2008, 22.06.2008).

Считая, что организатор торгов ввел участников в заблуждение относительно главного качества предмета сделки по продаже задолженности юридического лица - возможности ее взыскания, а также незаконно допустил к участию в торгах Фокину О.Л. как представителя ИП Берга О.В. и ВРООИ "Импульс", уклонился от возврата задатка истец обратился с настоящим иском.

Порядок продажи имущества несостоятельного должника (банкрота) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 3 - 8 статьи 110, статьями 111, 112, пунктом 6 статьи 139, статьей 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника, уступка прав требования должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 139, пункта 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов с указанием в сообщении о продаже предприятия предусмотренных в указанном пункте статьи 110 сведений о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов. При подготовке к проведению торгов внешний или конкурсный управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков, проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему или конкурсному управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из представленных в дело материалов видно, что информационное сообщение N 9723 опубликованное в "Российской газете" N 56 (4613) от 24.06.2006 и сообщение в газете "Хабаровские вести" N28 (1888) от 14.03.2008 не содержат всех сведений, перечень которых приведен в пункте 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе касающихся порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, порядка проведения торгов, порядка и срока заключения договоров купли-продажи.

Между тем, указанные нарушения не затрагивают и не нарушают прав и имущественных интересов истца, поскольку сообщения содержало ссылку на Положение о порядке, сроках и условиях продажи, регулирующие вопросы участия и проведения торгов. Претенденты, в том числе ВРООИ "Импульс", имели возможность ознакомиться с Положением по указанному в сообщении адресу или по телефону (факсу). Из заявки на участие в торгах, подписанному руководителем ВРООИ "Импульс", следует, что истец был ознакомлен с характеристикой лота и с Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Из материалов дела не усматривается, что истцу было отказано в участии в аукционе по продаже имущества должника - КГУСП "Гаровское". Также истец не доказал каким образом его заблуждение относительно предмета торгов повлияло на их результаты с учетом того, что победителем признано другое лицо. Доказательств того, что организатор торгов действовал умышленно с целью ввести участника в заблуждение истцом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о недействительности торгов в связи с участием представителя Фокиной О.Л., действующей от ИП Берга О.В. и ВРООИ "Импульс", поскольку действующее законодательство не содержит соответствующего запрета. Выбрав Фокиной О.Л. в качестве своего представителя участники торгов действовали своей волей и в своем интересе.

Так же является верным вывод суда об одобрении действий победителем торгов, которое выразилось в подписании направленного организатором торгов договоре уступки прав (цессии) от 22.04.2008 и направление протокола разногласий.

В части доводов иска об отказе организатора торгов возвратить задаток, уплаченный за участие в торгах.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Как видно из материалов дела, каждый из участников торгов оплатил задаток в сумме 68000 руб. ИП Берг О.В. по платежному поручению N 144 от 10.04.2008, ООО "Вимак" по платежному поручению N 37 от 10.04.2008, ВРООИ "Импульс" по платежному поручению N 125 от 31.03.2008.

Возврат задатка участникам, не признанным победителям подтвержден платежными документами, выписками с лицевого счета банка Региобанка: ВРООИ "Импульс" по платежному поручению N 45 от 17.04.2008, ООО "Вимак" по платежному поручению N 44 от 17.04.2008.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Внесенный задаток победителем торгов (ИП Берг О.В.), перечислен организатором торгов (ООО "ДЕЛО ЦЕНТР") по платежному поручению N 59 от 19.05.2008 на счет КГУСП "Гаровское".

Таким образом, обязательства по возврату задатка истцу прекращены исполнением в соответствии со статьями 408, 448 ГК РФ.

Ссылка истца на договор уступки права требования N 29/04/1 от 29.04.2008 согласно которому Берг О.В. (цедент) уступает ВРООИ "Импульс" (цессионарию) права требования по взысканию денежных средств, уплаченных по платежному поручению N 144 от 10.04.2008 за участие в торгах не имеет правового значения.

Суд первой инстанции признал указанный договор ничтожным в связи с отсутствием у кредитора права, т.к. сумма внесенного победителем торгов задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 ГК РФ" передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право. Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о недействительности на договора уступки права требования N 29/04/1 от 29.04.2008 является ошибочным. Однако, это не вовлекло принятие не правильного решения, поскольку оснований для возврата истцу задатка, внесенного победителем торгов не имеется.

В связи с изложенным, не имеется правовых основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2008 по делу N А16-4477/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь