Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 06АП-3204/2008-А73

г. Хабаровск

20 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3204

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Майоренко М.В. представитель по доверенности N 54Д от 01.01.2008 года;

от ответчиков: Завалишина А.А. представитель по доверенности N 916а от 22.09.2008, N 29/77 от 30.09.2008, N 530 от 29.02.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа"

на решение от 24.07 .2008 года

по делу N А73-4243/2008-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному государственному учреждению "Управление ДВО", Хабаровской КЭЧ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

о взыскании 2 667 500,66 рублей

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ " Управление ДВО"), Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Хабаровская КЭЧ), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее - РФ в лице Минобороны) о взыскании задолженности в сумме 2 667 500,66 рублей за потребленную в январе 2008 года электрическую энергию.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил ответчиков и просил взыскать задолженность с ФГУ "Управление ДВО", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 года исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФГУ "Управление ДВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с приведенными доводами не согласен, считает, что решение суда принято правомерно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" и ФГУ "Управление ДВО" 24.05.2007 года заключен государственный контракт N 15 на поставку электрической энергии.

Согласно условиям государственного контракта, ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ФГУ "Управление ДВО" (государственный заказчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 государственного контракта стороны согласовали условия и порядок оплаты приобретаемой электрической энергии.

Срок действия договора определен с 01.05.2007 года до 31.12.2007 года.

Однако до заключения нового государственного контракта, на основании п.2, п.3 ст.540 ГК РФ продолжает действовать договор N 15 от 24.05.2007 года.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за потребленную в январе 2008 года электроэнергию ответчик оплатил частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 2 667 500,66 рублей, которая является предметом иска по настоящему делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения отвечиком обязательств по оплате электроэнергии, наличие задолженности в сумме 2 667 500,66 рублей, которая подтверждается счетами-фактурами N 311 от 15.01.2008 года, N 6150 от 31.01.2008 года, и отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца основного долга на основании ст.309 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу п.12 ст.1 ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях в рамках их компетенции участвуют уполномоченные органы государственной власти.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, от ее имени в качестве представителя ответчика выступает на основании п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ").

На основании изложенного, апелляционный суд делает вывод о правомерности привлечения судом первой инстанции в качестве ответчика ФГУ "Управление ДВО", а при недостаточности денежных средств в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы основанный на ст.242.3 Бюджетного кодекса, о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в качестве субсидиарного ответчика только на стадии исполнительного производства.

Указанная норма права (ст.242.3 Бюджетного кодекса) определяет специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества и не содержит положений исключающих рассмотрение арбитражным судом требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, в случае предъявления соответствующего иска на основании ст.120, ст. 399 ГК РФ.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции исследовал представленные документы и обстоятельства дела, которым дал оценку в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся арбитражной практикой.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2008 года по делу N А73-4243/2008-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев