Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 06АП-3471/2008-А16

г. Хабаровск

21 октября 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/3471

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Иноземцева И.В.,

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спивакова Е.В. представитель по доверенности N ДЭК-20/111Д от 01.01.2008, паспорт 9904 N 180746, выдан 07.02.2005

от ответчика: Монастырева В.В, паспорт 9903 N 160927

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 26 августа 2008 года по делу N А16-612/2008-8

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятого судьей Кручининым А.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Индивидуальному предпринимателю Монастыревой Вере Владимировне

о взыскании 2669,50 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Индивидуальному предпринимателю Монастыревой Вере Владимировне (далее - ИП Монастырева В.В.) о взыскании 2669,50 руб. составляющих стоимость отклонения от фактических объемов электропотребления по договору энергоснабжения электрической энергией N 666 от 11.01.2007.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.08.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске по другим основаниям, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договора энергоснабжения электрической энергией N 666 от 11.01.2007 согласно которому, ОАО Э и Э "Хабаровскэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) обязуется подавать через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) электрическую энергию ИП Монастыревой В.В. (покупатель), а покупатель принимает электрическую энергию и обязуется оплачивать её в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора стороны определили договорной объем потребления электрической энергии в количестве, предусмотренном в Приложении N 2 к договору: по среднему низкому на октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в размере 2800 кВт. на каждый месяц.

Пунктом 3.1.27 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления в соответствующий период покупатель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема по установленной формуле.

Ссылаясь на потребление покупателем объема электрической энергии в октябре 2008 г. в размере 1550 кВт., ноябре 2008 г. - 1891 кВт., в декабре 2008 г. - 2149 кВт. истец обратился с иском о взыскании стоимости недобора за октябрь 625 кВт в сумме 1187,50 руб., за ноябрь 454,5 кВт в сумме 863,55 руб., за декабрь 325,5 кВт в сумме 618,45 руб. , всего 2669,50 руб.

Разрешая возникший спор и, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из не доказанности исковых требований на основании условий договора пункта 3.1.27, которыми руководствовался на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем суд не учел следующего.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать

обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае действующее законодательство предусматривает государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, которое исключает возможность соглашения сторон по размеру платы, за потребление энергии менее или сверх договорного объема.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" полномочиями по установлению цен на электрическую и тепловую энергию наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основ ценообразования) на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлен иной порядок определения размера оплаты энергии, потребленной менее (сверх) количества, указанного договором, чем порядок, который стороны определили в договоре, поэтому положенный в основание требований пункт 3.1.27 договора не соответствует закону и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

В данном случае электроэнергия, потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке. Однако, такой порядок на момент спора не определен.

Ссылка ответчика на Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты стоимости отклонений от фактических объемов электропотребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам N 166-э/1 от 21.08.2007 и вступившие в силу 23.102.007 не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку расчет выполнен на основании договора, а указанные истцом Правила не применяются к данным отношениям, т.к. не попадают в число территорий субъекта Российской Федерации которые включенных в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии, что не оспаривается истцом.

Суд первой инстанции при оценке представленных ОАО "ДЭК" доказательств: сведений о расходе электроэнергии при снятии показаний приборов учета 23.10.2007, 28.11.2007 и 25.12.2007 руководствовался условиями договора, которые не соответствовали нормативно-правовым актам, поэтому, решение подлежит отмене по указанному выше правовому основанию. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит нормам права, регулирующие спорные отношения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2008 по делу N А16-612/2008-8 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь