Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 06АП-3417/2008

г. Хабаровск

27 октября 2008 г.

N 06АП-06АП/2008-1/3417

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: арбитражного управляющего Крылова Л.А. представитель по доверенности от 22.07.2008 N 13

от должника: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича

на определение от 22 июля 2008 года по делу N А73-6768/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тюрюмина Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лезина Вячеслава Владимировича несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной задолженностью свыше 3 месяцев по обязательным платежам в размере 94 235, 69 руб.

Определением от 22.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края признал требования заявителя и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ИП Лезина В.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зайцев О.Н.

Не согласившись с судебным актом, ИП Лезин В.В. обжаловал его в апелляционную инстанцию, как незаконное в связи с несогласием введения наблюдения, не извещением о заседании суда, не получением им решений налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Хабаровского края при возбуждении производства по делу должнику направлено определение от 30.06.2008 о дате рассмотрения обоснованности требований налогового органа с предложением представить отзыв и доказательства погашения задолженности. Получение ИП Лезиным В.В. определения подтверждается находящимся в деле почтовым уведомлением. Однако должник не представил подтверждения уплаты долга, в заседание не явился.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I - VIII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), с учетом главы X закона. Законодателем установлены четкие правовые нормы, не подлежащие расширенному толкованию, поэтому не принимаются доводы ИП Лезина В.В. о контексте статей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, в силу пункта 1 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 закона о банкротстве дело о банкротстве индивидуального предпринимателя по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более 3 месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 10 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 4 закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - составляют не менее чем 10 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 48 закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

22.07.2008 определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении ИП Лезина В.В. введено наблюдение. Требования налогового органа в размере 94 235, 69 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Из обжалуемого определения, материалов дела усматривается, что судом исследовались доказательства, свидетельствующие о наличии просроченной задолженности на дату судебного заседания и времени исполнения обязательств. Выводы суда первой инстанции о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка. Решения и требования налогового органа направлялись должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей и акта проверки юридических адресов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговый орган доказал законность и обоснованность вынесенных ею постановлений, а должник не представил суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия данных постановлений Налоговому кодексу Российской Федерации.

Акт состояния расчетов с налоговым органом на 07.08.2008, на который ссылается должник и прилагает к апелляционной жалобе, не принимается как доказательство, так как он не подписан, не заверен налоговым органом. Ксерокопия постановление об окончании исполнительного производства не заверена. Подлинник не представлен.

Таким образом наблюдение введено обоснованно, так как на дату судебного заседания должник имел критерии банкрота и не доказал отсутствие задолженности. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2008 года по делу N А73-6768/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

А.А.Тихоненко С.Б.Ротарь