г. Хабаровск
|
28 октября 2008 г.
|
N 06АП-А73/2008-1/3794
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Стоценко П.А., представитель по доверенности б/н от 26.01.2008
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"
на определение от 02 октября 2008 года
по делу N А73-7698/2008-28
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Соколов В.Ф.
по иску Закрытого акционерного общества "ЗР"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"
о взыскании 689 052 руб. 37 коп.
Закрытое акционерное общество "ЗР" (далее - ЗАО "ЗР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - ООО "Дальнефтетранс") о взыскании 689 052 руб. 37 коп., из которых 611 010 руб. - основной долг по договору аренды цистерн N 92 от 26.05.2004 и 78 042 руб. 37 коп. - договорная неустойка (пени).
Определением от 01.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2008.
В предварительном судебном заседании ООО "Дальнефтетранс" заявило ходатайство о принятии к производству встречного иска к ЗАО "ЗР" о взыскании задолженности в сумме 3 789 270 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 564 руб. 20 коп.
Определением от 02.10.2008 встречное исковое заявление возвращено ООО "Дальнефтетранс" на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к увеличению сроков разрешения дела.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дальнефтетранс" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение от 02.10.2008 как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части вопроса принятия к производству встречного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что встречный иск о взыскании задолженности за плановые капитальный и деповский ремонты цистерн, по отношению к первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате аренды по договору N 92 от 26.05.2004 имеет однородное требование (взыскание денежных средств) и заявлен в рамках того же договора аренды N 92 от 26.05.2004, а также направлен к зачету первоначально заявленного требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Дальнефтетранс" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "ЗР" в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Заслушав представителя ООО "Дальнефтетранс", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 02.10.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд считает указанный судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗР" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "Дальнефтетранс" (арендатор) задолженности по оплате аренды цистерн за май 2008 года по договору N 92 от 26.05.2004 и договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.
Встречный иск ООО "Дальнефтетранс" предъявлен в рамках того же договора аренды N 92 от 26.05.2004 о взыскании с ЗАО "ЗР" задолженности за плановые капитальный и деповской ремонты цистерн, а также процентов за неисполнение денежного обязательства и направлен к зачету первоначального денежного требования.
В соответствии с пунктами 4.6, 4.10, 5.1.4 договора аренды N 92 от 26.05.2004 с учетом дополнительных соглашений, арендодатель принимал на себя обязательства за свой счет оплачивать плановые деповский и капитальный ремонты, а также железнодорожный тариф за направление и возврат цистерн из мест ремонта на станцию налива арендатора. Более тог
