Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 06АП-945/2008-А73

г. Хабаровск

29 октября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3537

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 18.02.2008

по делу N А73-12929/2007-47

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Управлению образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, муниципальному образованию "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района

о взыскании 2 589,41 рубля.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Управление образования), муниципальному образованию "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района (далее - муниципальное образование) о взыскании 2 589,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 172 627,44 рубля за период с 31.08.2007 по 24.10.2007 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых; при недостаточности у МУ "Управление образования" денежных средств взыскание произвести с муниципального образования за счет казны.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 409,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 64 249,27 рубля за период с 31.08.2007 по 20.11.2007, из расчета 10 процентов годовых (том 1, л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N 06АП-А73/2008-1/945 решение от 18.02.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Управления образования в пользу ОАО "ДГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.12.2007 на сумму 64 249,27 рубля с применением учетной ставки банковского процента - 10 процентов годовых по день фактической оплаты задолженности. Судом также указано, что при недостаточности денежных средств взыскание процентов производить с муниципального образования за счет казны. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2008 N Ф03-А73/2008-1/3215 постановление апелляционной инстанции от 22.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт от 22.04.2008, кассационная инстанция указала, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание изменение истцом исковых требований; не проверен расчет исковых требований; не установлен период неправомерного пользования ответчиками денежными средствами и соответствие ему исчисленных истцом процентов с учетом платежей ответчика, произведенных в спорный период; не исследован вопрос об ответственности ответчиков с учетом заявленных истцом требований.

При повторном рассмотрении дела представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. До начала разбирательства по делу истец известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") (энергоснабжающая организация) и Управлением образования администрации г. Амурска и Амурской области (абонент) 27.11.2003 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 334 (том 1, л.д. 12-15) с протоколом разногласий (том 1, л.д. 16-21), согласно условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать в пределах установленных лимитов в натуральном выражении, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, исходя из действующих тарифов.

По договору уступки права требования от 25.01.2007 N 5147/хтск (том 1, л.д. 22-24) право требования долга за потребленную абонентом энергию в размере 492 947,54 рубля перешло от ОАО "Хабаровскэнерго" к ОАО "ДГК".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 года по делу А73-6173/2007-21 с Управления образования в пользу ОАО "ДГК" взыскано 566 536,57 рубля задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2005 года, декабрь 2006 года - апрель 2007 года. Судом также указано, что при отсутствии денежных средств или их недостаточности взыскание произвести с муниципального образования за счет казны Амурской области Хабаровского района (том 1, л.д. 26-27).

По вступлении указанного судебного акта в законную силу ОАО "ДГК" 31.08.2007 выдан исполнительный лист N 091116 (том 1, л.д. 28).

Указанным выше решением суда установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, которое возникло ранее из договора от 27.11.2003.

Неисполнение Управлением образования денежного обязательства, установленного вышеназванным судебным актом, явилось основанием для предъявления ОАО "ДГК" иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток неоплаченного долга - 64 249,27 рубля (74 814,14 рубля с налогом на добавленную стоимость) за период с 31.08.2007 по 20.11.2007 (с учетом изменения исковых требований).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии установлено решением суда от 23.07.2007 года по делу А73-6173/2007-21.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Находящиеся в материалах дела платежные поручения (том 1, л.д. 43-47) свидетельствуют об оплате взысканной решением суда суммы долга Финансовым управлением Амурского муниципального района Хабаровского края 19.07.2007, 23.07.2007, 13.11.2007.

Данное обстоятельство также подтверждается сопроводительным письмом ОАО "ДГК" от 27.12.2007 (том 1, л.д. 120), направленным в адрес Финансового управления администрации Амурского муниципального района, из текста которого следует, что сумма основного долга, взысканная решением суда от 23.07.2007, оплачена должником в полном объеме; остаток по исполнительному листу от 31.08.2007 N 091116 составил расходы по государственной пошлине в размере 12 165,37 рубля.

Начало периода взыскания ОАО "ДГК" определено - 31.08.2007 (с даты выдачи исполнительного листа), что не противоречит вышеназванной норме ГК РФ.

Период окончания начисления процентов определен истцом до 20.11.2007, поскольку платежное поручение от 13.11.2007 N 295 поступило в банк и исполнено последним 20.11.2007, о чем имеются соответствующие отметки. Следовательно, истцом правомерно определен период начисления процентов - с 31.08.2007 по 20.11.2007, исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых и суммы долга 64 249,27 рубля. С расчетом истца следует согласиться.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 401 ГК РФ не является обоснованным.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Положению об управлении образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, управление финансируется за счет средств муниципального района.

Ответчик указывает, что бюджетные средства выделялись в недостаточном объеме, несвоевременно.

Вместе с тем, с учетом ст. 401 ГК РФ, несвоевременное финансирование средствами бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения его от такой ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Направлением заявок на финансирование не исчерпываются все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчиков процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ также не имеется.

Суд апелляционной инстанции, учитывая заявленный период просрочки исполнения договорных обязательств, приходит к выводу о том, что начисленные истцом проценты не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, муниципальное образование "Амурский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления образования при отсутствии или недостаточности денежных средств последнего.

В соответствии с нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительные документы о взыскании денежных средств по обязательствам учреждений предъявляются в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета. В силу ст. 161, 167 БК РФ, бюджетное учреждение использует бюджетные средства и исключительно через лицевые счета Федерального казначейства, там же ведется учет доходов от предпринимательской деятельности. В материалах дела имеется заявление истца, согласно которому исполнительный лист направлялся в финансовое управление администрации Амурского муниципального района.

С учетом изложенного решение от 18.02.2008 подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в уточненном размере - 1 409,91 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (500 рублей) и апелляционной жалобе (1 000 рублей) относится на Управление образования.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12929/2007-47 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 1 409,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

При недостаточности денежных средств взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 409,91 рубля произвести с муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района за счет казны Амурского муниципального района Хабаровского края.

Взыскать с Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева