Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 06АП-315/2008-А73

г. Хабаровск

13 ноября 2008 г.

N 06 АП -А73/2008-1/3865

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Юраков В.Н. арбитражный управляющий

от кредиторов: ФНС России - Римаренко К.С. представитель по доверенности от 19.06.2008 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юракова Владимира Николаевича

на определение от 7 октября 2008 года по делу N А73-10610/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Сецко А.Ю., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Юракова Владимира Николаевича

о возмещении расходов на ведение процедуры и выплате вознаграждения

Арбитражный управляющий Юраков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурский судостроительный завод "Сервис" (далее - ООО "АСЗ-Сервис") расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства в размере 133 028 руб.

Определением от 07.10.2008 Арбитражный суд Хабаровского края заявление оставил без удовлетворения, мотивируя отсутствием надлежащих доказательств понесенных расходов в требуемой сумме.

Арбитражный управляющий Юраков В.Н., не согласившись с принятым определением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая определение суда незаконным. Понесенные расходы при проведении процедуры банкротства считает доказанными. Настаивает на удовлетворении его заявления. Просит определение суда отменить.

ФНС России считает, что принятым определением суда его интересы не затронуты и оставляет решение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2007 по заявлению ФНС России в отношении ООО "АСЗ-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич.

Определением суда от 26.08.2008 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Вопрос о разрешении судебных расходов по делу о банкротстве не решался.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий Юраков В.Н. просит возместить ему расходы в размере 133 028 руб., оставшиеся непогашенными в ходе процедуры банкротства. Арбитражный управляющий считает, что за время проведения процедуры банкротства он понес расходы на привлечение помощника с оплатой 75 000 руб., привлечением ООО АФ "Адео-Аудит" для проведения финансового состояния с оплатой услуг на сумму 50 000 руб., затраты на ГСМ - 5 413 руб., услуги сотовой связи 1 200 руб., на канцелярские товары в сумме 444 руб., почтовые расходы в сумме 1 971 руб., автоуслуги в сумме 4 000 руб. и вознаграждение арбитражному управляющему 85 000 руб. Всего на 223 028 руб.

Из них арбитражному управляющему выплачено 90 000 руб.

Оставшиеся непогашенными затраты в сумме 133 028 руб. явились причиной для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства понесенных расходов, дал правильную юридическую оценку.

Обоснованными и подтвержденными документами, суд правильно назвал почтовые расходы вместе с выплатой денежного вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 86 971 руб. Поскольку арбитражному управляющему было выплачено 90 000 руб., суд в их взыскании отказал.

В остальной части заявитель не доказал сумму понесенных расходов, а также разумность и необходимость ее выплаты.

Арбитражный управляющий в порядке пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В то же время он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве доказательства привлечения специалиста - помощника арбитражный управляющий представил неподписанный договор на проведение работ, связанных с процедурой банкротства, с Юраковым А.В. Из представленного акта сдачи и приемки работ следует, что работы по договору не выполнялись в полном объеме. Акт не подтверждает размер стоимости выполненной работы. Арбитражный управляющий не смог доказать необходимость привлечения данного специалиста.

Кроме того, собрание кредиторов от 09.07.2008 не приняло к сведению отчет временного управляющего. Вопрос о привлечении специалистов на собрание не выносился, и решение по нему не принималось.

При таких обстоятельствах следует отказ суда в удовлетворении расходов на привлечение специалиста признать обоснованным.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам остальных предъявленных расходов.

Представленные в дело квитанции о расходах на автоуслуги, покупку горюче-смазочных материалов, услуги сотовой связи и на приобретение канцелярских товаров не свидетельствуют о том, что данные расходы связаны с процедурой наблюдения ООО "АСЗ-Сервис".

Необходимость привлечения аудиторской фирмы для проведения анализа финансового состояния должника арбитражный управляющий не доказал. Арбитражный управляющий сам обладает достаточным образованием и опытом работы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 октября 2008 года по делу N А73-10610/2007-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова И.В.Иноземцев