Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 06АП-3866/2008-А73

г. Хабаровск

18 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3866

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Якимовой Л.М., представителя по доверенности б/н от 21.04.2008; Волкова Р.С., представителя по доверенности б/н от 21.04.2008

от ответчика - Клюшенкова А.И., представителя по доверенности N 15 от 28.06.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз Новоамурский"

на решение от 23 сентября 2008 года

по делу N А73-5787/2008-9

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мыльникова С.А.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Простор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника,15.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Простор" (далее - СПК РК "Простор") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский" (далее - ООО "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский") о государственной регистрации перехода права собственности на 12/13 доли нежилого функционального помещения площадью 716,20 кв.м и на нежилое функциональное помещение площадью 106,00 кв.м, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 15.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 23.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский", ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, просит решение в части установления ассоциированного членства ответчика в кооперативе "Простор" отменить и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство прекратить в связи с неподведомственностью указанного вопроса арбитражному суду, в остальной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный вывод суда о том, что факт членства ответчика в СПК РК "Простор" подтвержден решениями сторон и актом приема-передачи имущественного пая, тогда как постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008 N ФОЗ-А73/08-1/3111 по делу N А73-13506/2007-51, имеющему в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, указано, что соблюдение ответчиком порядка подачи заявления о вступлении в кооператив "Простор", подписания соответствующего договора, а также иных требований закона, предъявляемых к оформлению членства ответчика, не входят в предмет доказывания по делу и не подлежали выяснению. Кроме того, споры между производственными кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции, и при отсутствии надлежащих доказательств вывод арбитражного суда о членстве, возникшем в силу актов, решений, протоколов противоречит требованиям, предусмотренным статьями 14, 15 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Указывает на то, что кооператив ответчика не являлся вновь создаваемым сторонами производственным кооперативом, соответствующих заявлений ответчиком не подавалось и не рассматривалось, никаких документов не оформлялось, в связи с чем решения о членстве и о передаче спорного имущества, оформленные в виде протоколов общих собраний, положений устава ответчика, изменений в его учредительных документах являются ничтожными сделками в силу статьи 168 ГК РФ. Полагает, что наличие права у истца, требующего регистрации перехода права собственности на паевый взнос ответчика, взаимосвязан с членством последнего. При отсутствии членства ответчика, имущественный пай неправомерно признан судом объектом продажи на основании статьи 551 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец СПК РК "Простор" представленным отзывом на апелляционную жалобу, а также пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом обратил внимание на то, что ООО "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский" неверно указал свой статус в апелляционной жалобе в качестве истца, тогда как является ответчиком по настоящему делу. Возражая по существу приведенных в апелляционной жалобе доводов, указал на то, что все обстоятельства, имеющие значении для настоящего дела, установлены постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 21.08.2008 N ФОЗ-А73/08-1/3111 и не требуют дополнительного доказывания.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 29.06.1999 общее собрание членов рыболовецкого колхоза "Новоамурский" приняло решение о вступлении колхоза в ассоциированные члены рыболовецкого колхоза "Простор" и о передаче истцу в качестве пая нежилых помещений N 1-32 и N 2-8, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 15.

Решением собрания учредителей рыболовецкого колхоза "Простор" от 01.10.1999 рыболовецкий колхоз "Новоамурский" принят в ассоциированные члены истца.

Передача имущественного паевого взноса в виде нежилых помещений N 0(1-32) и N 1(2-8) балансовой стоимостью 178 178 руб., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 15, произведена по акту приема-передачи от 01.07.1999 (л.д. 11).

Внесенные в учредительные документы СПК РК "Простор" изменения по составу членов колхоза и его паевому фонду, связанные с принятием ответчика в кооператив, зарегистрированы Регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц 09.11.1999.

Следует отметить, что вышеуказанные изменения в учредительных документах кооператива "Простор" (правопредшественника ООО "Рыболовецкий колхоз "Простор"), а также сделка по передаче истцу спорных помещений в качестве паевого взнося, оформленная поименованными решениями сторон и актом приема-передачи от 01.07.1999, в установленном законом порядке не оспорены.

СПК РК "Простор" обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое функциональное помещение общей площадью 716, 20 кв.м.

Отказ УФРС в государственной регистрации права собственности по причине не представления ООО "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский" заявления о переходе права, и его уклонение от подписания данного заявления, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 21.08.2008 N Ф03-А73/2008-1/3111 по делу N А73-13506/2007-51 доводы ООО "Рыболовецкий колхоз "Новоамурский" об отсутствии доказательств соблюдения порядка вступления ответчика в члены кооператива "Простор" и внесения паевого взноса со ссылками на статьи 14, 15 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" признаны несостоятельными, поскольку факт принятия общества в члены кооператива "Простор" и внесения паевого взноса подтверждены решениями сторон, их распорядительными действиями по приему-передаче имущественного пая и учредительными документами истца, в связи с чем отклонены и доводы о том, что сделка по передаче истцу имущественного пая не состоялась.

Установив, что препятствием для осуществления истцом государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по указанной сделке помещения, является необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 551 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Ссылка заявителя на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду отклоняется апелляционной инстанцией в силу статьи 27 АПК РФ, поскольку спор по настоящему делу носит экономический характер, связан с осуществлением экономической деятельности сторон и никоим образом не направлен на разрешение спора о членстве в кооперативе.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование этих доводов, являлись предметом исследования арбитражного суда кассационной инстанции при разрешении спора сторон о праве собственности на спорные объекты недвижимости, соответственно в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 23.09.2008 по делу N А73-5787/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь