Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 06АП-3858/2008-А73

г. Хабаровск

20 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3858

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чакова И.В., представителя по доверенности от 09.09.2008 N 154;

от ответчика - Шахманаевой Н.В., представителя по доверенности от 26.08.2008 N 572

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 29 сентября 2008 года

по делу N А73-4842/2008-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 44 718 руб. пеней за просрочку доставки груза в вагоне N 665327330 по железнодорожной накладной ЭБ 907741 от 18.04.2007.

Решением суда от 17.06.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

20.08.2008 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов по делу N А73-4842/2008-30 на сумму 10 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 29.09.2008 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - на сумму 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит определение от 29.09.2008 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, и снизить сумму судебных издержек до 1 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, указывает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы в заседаниях суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы и привел свои доводы о несогласии с определением суда от 29.09.2008 в части уменьшения судебных расходов ОАО "Восточный порт" до 5 000 руб. Просит изменить судебный акт и взыскать в его пользу первоначально заявленную сумму - 10 000 руб. При этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта выполненных работ от 01.09.2008 в обоснование проведенной представителем работы по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, согласно которому клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, а именно:

- осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД", а также по искам ОАО "РЖД" к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и давать свое заключение;

- готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда;

-осуществлять представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном суде первой инстанции, а также (в случае необходимости) в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении).

Согласно пункту 2 сметы к договору от 08.05.2008 N 430/2008/Р, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (в стоимость услуги входит осуществление всех вышеперечисленных действий).

Платежным поручением от 11.06.2008 N 4580 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 руб. на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу N А73-4842/2008-30 на основании выставленного счета от 09.06.2008 N 232.

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., приняв во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде (в одном судебном заседании), а также то обстоятельство, что исковое заявление было подписано штатным юрисконсультом общества, а не юридическим представителем.

В этой связи довод истца о том, что фактически исковое заявление готовилось и подавалось юридическим представителем, а штатным работником лишь подписывалось, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью данного обстоятельства в суде первой инстанции. Акт выполненных работ от 01.09.2008, представленный в суд апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку он не исследовался судом первой инстанции, а невозможность представить этот документ суду истцом не обоснована.

Принимая во внимание сведения о ценах на рынке юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что взысканная в пользу ОАО "Восточный порт" сумма судебных издержек в размере 5 000 руб. является разумной, а судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ.

По изложенному доводы жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов (судебных издержек) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Поскольку определение суда от 29.09.2008 соответствует требованиям норм материального и процессуального права, судом учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 29.09.2008 по делу N А73-4842/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова