Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 06АП-3964/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

N 06АП-3964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло-водоснабжение"

на решение от 29.09.2008

по делу N А04-5572/08-14/285

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Курмачев Д.В.

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области

к муниципальному унитарному предприятию "Тепло-водоснабжение"

о взыскании 1 021 378 рублей 52 копеек

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области (далее - Управление) обратилось на основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Тепло-водоснабжение" 1 021 378 рублей 52 копеек, составляющих задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а именно на атмосферный воздух в 2007 года и первом полугодии 2008 года.

Решением от 29.09.2008 заявленные требования Управления удовлетворены в сумме 768 506 рублей 62 копейки. Суд взыскал с ответчика задолженность за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года. В остальной части иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве МУП "Тепло-водоснабжение".

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие "Тепло-водоснабжение" состоит на учете в качестве хозяйствующего субъекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в связи с осуществлением уставной деятельности.

За период с 01.01.2007 по 18.03.2008 между Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области и МУП "Тепло-водоснабжение" произведена сверка расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду, оформленная актом от 03.04.2008.

В связи с частичной уплатой обязательных платежей в бюджет Управлением МУП "Тепло-водоснабжение" направлено требование от 26.03.2008 N 07-010/1141 на сумму непогашенной задолженности.

Поскольку требование об уплате задолженности исполнено не было, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2007 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

По смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, право производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения платы за негативное воздействие окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Судом первой инстанции установлено, что производственная деятельность МУП "Тепло-водоснабжение" неразрывно связана с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ. При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на обществе лежит обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2007 Арбитражным судом Амурской области принято заявление УФНС России по Амурской области о признании МУП "Тепло-водоснабжение" несостоятельным (банкротом) и решением от 18.08.2008 по делу N А04-6290/07-10/310 "Б" А04-6947/07-8/36 "Б" должник признан банкротом, назначен конкурсный управляющий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года в сумме 768 506 рублей 62 копейки, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ оставил требование заявителя о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2007 года в сумме 252 871 рубль 90 копеек без рассмотрения.

Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Поскольку Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области взыскиваются обязательные платежи за отчетные периоды - 3,4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года, срок уплаты которых наступил после принятия заявления о признании должника банкротом спорная сумма является текущим платежом, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании 768 506 рублей 62 копеек. Заявленные требования о взыскании суммы задолженности за 2 квартал 2007 года также правомерно оставлены без рассмотрения, так как срок уплаты обязательного платежа за данный отчетный период наступил 01.07.2007, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем требование о взыскании суммы 252 871 рубль 90 копеек не относится к текущим платежам и в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Доводы подателя жалобы сводятся к иному толкованию нормативной базы спорных правоотношений и не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2008 по делу N А04-5572/08-14/285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепло-водоснабжение" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова Л.Г.Малышева