Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 06АП-4024/2008

г. Хабаровск

05 декабря 2008 г.

N 06АП-4024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Конева М.С., доверенность от 20.1.2008 б/н

арбитражный управляющий Шабалина Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14 октября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-2402/2008-9-100

вынесенное судьями Сецко А.Ю., Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю.

по ходатайству временного управляющего индивидуального предпринимателя Протодъяконовой Лидии Александровны

о прекращении производства по делу и взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 20.03.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Протодьяконовой Лидии Александровны.

Определением арбитражного суда от 27.05.2008 требования налогового органа в размере 18 112 руб. 59 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Шабалина Любовь Анатольевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Арбитражный управляющий должника обратился 08.10.2008 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что задолженность перед единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, погашена должником. Также арбитражный управляющий представил заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в общей сумме 52 255 руб. 48 коп., в заявлении указано на оплату должником задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр, до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.10.2008 производство по настоящему делу прекращено, расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве в размере 52 255 руб. 48 коп. взысканы с Федеральной налоговой службы.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 14.10.2008 в части взыскания с нее судебных расходов. В части прекращения производства по делу о банкротстве не возражает. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Указывает на отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства в отношении действующих и недействующих должников, что означает отсутствие у заявителя источников финансирования процедур банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что судебные расходы распределены в рамках дела о банкротстве в соответствии с требованиями ст.59 Закона о банкротстве. Ссылается на фактическое несение в процедуре наблюдения требуемых расходов и на утверждение судом размера вознаграждения. Полагает, что заявитель, подав заявление о признании должника несостоятельным в отсутствие у последнего задолженности перед уполномоченным органом, злоупотребил процессуальными правами, что в силу ст.111 АПК РФ позволяет отнести на него все судебные расходы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Проверив законность определения от 14.10.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве перечислены в ст.57 Закона о банкротстве, в числе этих оснований - признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника установлено, что сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, последним полностью погашена до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Факт оплаты подтвержден представленными в деле квитанциями - от 16.02.2007 N 02235 и N 02236, от 11.04.2007 N 02877, от 27.04.2007 N 03023, от 14.05.2007 N 03115 и N 03116. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Охотскому району 05.09.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении соответствующего взыскания.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что факт погашения должником имеющейся задолженности до подачи соответствующего заявления в арбитражный суд не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя.

На момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов включена задолженность перед единственным кредитором - Федеральной налоговой службой, заявленных и признанных в установленном порядке требований иных кредиторов не имелось.

При изложенном прекращение производства по делу о банкротстве правомерно - соответствует требованиям ст.57 Закона о банкротстве. В данной части судебный акт не обжалуется.

При проверке определения в части, касающейся взыскания расходов по делу о банкротстве, суд исходит из следующего.

По общему правилу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, вышеназванные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора (п.2 ст.59 Закона о банкротстве).

Установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение наблюдения, не производились, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве в данном случае прекращено ввиду необоснованности требований заявителя, отнесение на него соответствующих расходов соответствует нормам права.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

В деле представлены счет от 09.06.2008 N 813 и платежное поручение от этой же даты N 1982 в подтверждение оплаты публикации в Российской газете о введении наблюдения (5 510 руб. 60 коп.); платежное поручение от 07.07.2008 N 2001 в качестве подтверждения оплаты за предоставление сведений о регистрации за должником имущества (634 руб. 90 коп.); справки банка от 09.06.2008 и от 07.07.2008 в подтверждение оплаты банковских услуг за вышепоименованные перечисления (55 руб. 11 коп. и 20 руб. соответственно); почтовые квитанции за июнь-сентябрь 2008 года в подтверждение отправки заказной корреспонденции и затраченной на это суммы.

Расчет вознаграждения арбитражного управляющего (45 666 руб. 67 коп.) соответствует утвержденному судом ежемесячному вознаграждению (10 000 руб.) и длительности процедуры наблюдения (с 27.05.2008 по 14.10.2008).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28, 66, 67 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части - о взыскании с заявителя по делу 52 255 руб. 48 коп. законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобе об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства действующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является прекращение производства по делу ввиду установления необоснованности требований заявителя (п.2 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 октября 2008 года по делу N 73-2402/2008-9-100 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь