Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 06АП-4033/2008

г. Хабаровск

05 декабря 2008 г.

N 06АП-4033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чакова И.В., представителя по доверенности от 09.09.2008 N 154,

от ответчика: Степановой Е.Б., представителя по доверенности от 04.02.2008 N 251,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 22.09.2008

по делу N А73-4889/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Червенко К.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный Порт"

о возмещении 10 000 рублей судебных расходов в деле N А73-4889/2008-93

по иску открытого акционерного общества "Восточный Порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 277 507 рублей.

Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее - ОАО "Восточный Порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-4889/2008-93 в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.09.2008 с учетом определения от 05.11.2008, принятого в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требование заявителя удовлетворено в полном объеме, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.09.2008 отменить и принять новый судебный акт о снижении суммы судебных издержек до 2 000 рулей в связи с чрезмерностью заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности; в деле отсутствуют доказательства составления искового заявления представителем обществом с ограниченной ответственностью "РС-Юрист-Сервис" (далее - ООО "РС-Юрист-Сервис"), поскольку исковое заявление подписано штатным юристом ОАО "Восточный Порт"; кроме этого, судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о взыскании 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в представленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспоренного в апелляционном порядке судебного акта.

Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ОАО "Восточный порт" о возмещении понесенных расходов в полном объеме, не обосновал свой вывод учитываемыми критериями разумности рассматриваемых расходов, не дал оценки их соразмерности применительно к условиям договоров на оказание юридических услуг, характера услуг, оказанных в рамках этих договоров для целей восстановления нарушенного права, а также тому, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, степенью сложности дела.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать права всеми не запрещенными законом способами.

Следовательно, обращение ОАО "Восточный Порт" с настоящим заявлением является правомерным.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный Порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) 08.05.2008 заключен договор на оказание юридических услуг N 430/2008/Р (л.д. 56-57), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьего лица - ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, которое своими действиями (бездействием) нарушает законные права и интересы клиента: осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, готовить и направлять исковые заявления, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражном суде и прочее (пункты 1, 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2 сметы (л.д. 58) к договору N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента оцениваются в 10 000 рублей в каждом судебном заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета.

Кроме этого, между ОАО "Восточный Порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) 26.02.2008 заключен договор на оказание юридических услуг N 38/2008 (л.д. 54-55), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении Дальневосточной железной дороги (далее - ДВЖД). Юридический представитель осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ДВЖД, а также по искам ДВЖД к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и дает свое заключение; участвует в подготовке искового заявления, формирования необходимого пакета документов (пункты 1.1, 1.2). Стоимость услуг по названной сделке определена сторонами пунктом 3.1.

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 рублей (платежное поручение от 20.06.2008 N 4850, счет от 16.06.2008 N 270, - л.д. 52-53).

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не лишает суд права, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании стоимости пеней за просрочку доставки груза составлено 28.04.2008 юрисконсультом ОАО "Восточный Порт" Коженовской Н.В. Доказательств изготовления данного процессуального документа юридическим представителем в материалы дела не представлено. Претензия истца направлена ответчику 20.06.2007 (л.д. 8), что свидетельствует о ее составлении до заключения договора на оказание юридической помощи.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают отсутствие доказательств, подтверждающих составление и подготовку юридическим представителем процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного договора юридические представители ОАО "Восточный Порт" участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух заседаниях (25.06.2008, 16.07.2008).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, участие представителя истца в судебных заседаниях, пришел к выводу, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя) подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Поскольку оплата государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 22.10.2008 N 90367 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 сентября 2008 года по делу N А73-4889/2008-93 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Восточный Порт" 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2008 N 90367.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина А. А. Тихоненко