Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 06АП-4202/2008

г. Хабаровск

23 декабря 2008 г.

N 06АП-4202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вива - тур": Аленин Александр Анатольевич, генеральный директор общества по приказу от 05.03.2005 N 1;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Абашеева Наталья Геннадьевна, представитель по доверенности от 13.03.2008 N 01.0-2028

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вива - тур"

на решение от 05 ноября 2008 года

по делу N А73-6794/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вива - тур"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

об отмене постановлений от 19.05.2008 N 1636, 1637

Общество с ограниченной ответственностью "Вива-Тур" (далее - общество, ООО "Вива-Тур") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) об отмене постановлений от 19.05.2008 N 1636, 1637, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 и 10 000 рублей соответственно.

Решением суда от 05.11.2008 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданина Величко Н.В., поданного на имя начальника отдела защиты прав потребителя Ткаченко С.С., справки от 05.02.2008 N 41 Отдела по защите прав потребителей администрации г. Хабаровска должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведены мероприятия по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации, в отношении ООО "Вива-Тур" расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 7.

В ходе мероприятий по контролю Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что ООО "Вива - тур" в нарушение статей 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и пункта 13 "Правил об оказании услуг по реализации туристского продукта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, требований ГОСТ Р 50690-2000 "Туристические услуги. Общие требования" - нарушило право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе, а именно: до сведения потребителей не доведена информация - копия свидетельства о государственной регистрации, общие правила туристического продукта, которые должны быть размещены в офисном помещении туроператора в доступном для обозрении месте, отсутствует вывеска с указанием фирменного наименования своей организации и месте ее нахождения (адрес); в договорах, предметом которых является организация туристического путешествия по маршруту "Хабаровск-Суйфэньхэ-Хабаровск" и "Хабаровск-Жаохэ-Хабаровск", до сведения потребителей не доведена информация: размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождение) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления потребителям требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а так же информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и банковской гарантии; адрес (место нахождение), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора о реализации туристического продукта; сведения о порядке и сроке предъявления потребителем претензии к исполнителю в случае нарушения исполнителем условий договора о реализации туристического продукта.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что ООО "Вива - тур" включило в договор условия, ущемляющие установленные законом нрава потребителя, а именно:

- в пункте 3.6 договора по организации туристического путешествия по маршруту "Хабаровск - Суйфэньхэ - Хабаровск" предусмотрено право Исполнителя аннулировать тур, что является нарушением требованием статьи 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств;

- в пункте 3.9 договора предусмотрено право исполнителя потребовать возмещения нанесенного ему ущерба, в случае отказа от поездки Заказчика, что противоречит требований статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункту 1 статьи 782 ГК РФ которым установлено право Заказчика отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;

- пунктом ЗЛО Договора предусмотрено право Исполнителя изменить отели и вносить коррективы в маршрут, что является нарушением статьи 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего изменения условий обязательства;

- пунктом 3.13 договор предусматривает ограничение по предъявлению претензий, что нарушает требование статьи 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации";

- пунктом 7.1 договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть договор до начала путешествия, что противоречит норме статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым установлено право Заказчика отказаться от исполнения договора в любое время;

- пункт 7.1 договора содержит условия о том, что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика последний должен возместить фактически понесенные расходы, вознаграждения за выполненную работу, убытков, причиненных расторжением договора. Указанное условие является ущемляющим установленные статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 781 ГК РФ права потребителя;

- пункт 8.1 закрепляет обязанность Заказчика приложить к претензии документы, подтверждающие мотивы жалобы, что нарушает требования статьи 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452;

- в договоре о приобретении набора туристических услуг по маршруту Хабаровск - Жаохэ - Хабаровск" в пункте 3.1.3 предусмотрен возврат покупателю стоимости путевки за минусом понесенных затрат в случае отказа покупателя по уважительной причине, что нарушает условие статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 782 ГК РФ, которым установлено право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;

- раздел 5 Договора противоречит требованиям статьи 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункту 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

По данным фактам в присутствии генерального директора общества административным органом составлен акт от 04.03.2008. Согласно акту, директор от подписи отказался. Директором общества Алениным А.А. не оспаривается факт составления акта в его присутствии.

23.04.2008 в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 1636, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ; N 1637 - об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Директором общества Алениным А.А. не оспаривается факт составления протоколов в его присутствии.

Уведомлением от 24.04.2008 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое уведомление от 25.04.2008, адресат - Аленин А.А., ООО "Вива-тур").

19.05.2008 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А. по данным, ущемляющим установленные законом права потребителя, вынесены постановления: N 1636 о привлечении ООО "Вива-Тур" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, N 1637 о привлечении ООО "Вива-Тур" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 и 10 000 рублей соответственно.

Не согласившись с названными постановлениями административного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Публичным договором в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, следовательно, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Вива-Тур" действительно нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Кроме этого, пункты 3.6, 3.9, 3.10, 3.13, 7.1, 8.1, 3.1.3 договора не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений статьи 23.49 КоАП РФ следует, что органы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о совершении обществом вменяемых ему административных правонарушений.

Кроме этого, судом установлено, что обществом пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, которой определено, что названное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает по ходатайству заинтересованного лица пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Обществу разъяснен порядок обжалования постановлений, поскольку в постановлениях указано на возможность их обжалования в 10-дневный срок.

Судом установлено, что постановления административным органом в адрес общества направлены по почте. Согласно уведомлению о вручении, постановления получены обществом 07.06.2008. В судебном заседании директор общества Аленин А.А. пояснил, что постановления административного органа получал лично.

Срок на обжалование названных постановлений, установленный частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 23.06.2008.

С заявлением об отмене постановлений административного органа ООО "Вива-Тур" обратилось в арбитражный суд 27.06.2008.

При подаче заявления ООО "Вива-Тур" ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляло, как не заявляло и в процессе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении означает, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отмены постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 19.05.2008 N 1636, 1637, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение доказано, кроме этого, обществом пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 ноября 2008 года по делу N А73-6794/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова