Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4276/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чакова И.В., представителя по доверенности от 09.09.2008 N 154;

от ответчика - Нижанковской Т.В., представителя по доверенности от 22.08.2008 N 571

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 27 октября 2008 года

по делу N А73-3664/2008-17

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 44 076 руб. пеней за просрочку доставки груза в вагоне N 65457533 по железнодорожной накладной N ЭБ 826157.

Решением суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 24 000 руб.

29.09.2008 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов по делу N А73-3664/2008-17 на сумму 10 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 27.10.2008 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - на сумму 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит определение от 27.10.2008 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и отказать во взыскании судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, указывает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы в заседаниях суда. Кроме того, указывает, что в спорном платежном поручении отсутствует ссылка на договор от 08.05.2008 N 430/2008-в, в связи с чем указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, безусловно подтверждающего факт понесения ОАО "Восточный порт" судебных расходов по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ОАО "Восточный порт" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы и привел свои доводы о несогласии с определением суда от 27.10.2008 в части уменьшения судебных расходов истца до 2 000 руб. Просит изменить судебный акт и взыскать в пользу ОАО "Восточный порт" заявленную сумму - 10 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, согласно которому клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, а именно:

- осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД", а также по искам ОАО "РЖД" к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и давать свое заключение;

- готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда;

-осуществлять представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном суде первой инстанции, а также (в случае необходимости) в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении).

Согласно пункту 2 сметы к договору от 08.05.2008 N 430/2008/Р, услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (в стоимость услуги входит осуществление всех вышеперечисленных действий).

Платежным поручением от 16.05.2008 N 3624 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 руб. на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу N А73-3664/2008-17 на основании выставленного счета от 13.05.2008 N 113.

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., приняв во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде (предварительное и судебное заседания 02.06.2008), а также то обстоятельство, что исковое заявление было подписано штатным юрисконсультом общества, а не юридическим представителем.

В этой связи довод возражений истца о том, что фактически исковое заявление готовилось и подавалось юридическим представителем, а штатным работником лишь подписывалось, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью данного обстоятельства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание сведения о ценах на рынке юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что взысканная в пользу ОАО "Восточный порт" сумма судебных издержек в размере 2 000 руб. является разумной, а судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ.

По изложенному доводы жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов (судебных издержек) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца необходимости в привлечении сторонней организации для представительства в арбитражном суде отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек (в разумных пределах) не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы. Отсутствие в платежном поручении от 16.06.2008 N 3624 ссылки на договор от 08.05.2008 N 430/2008/р не имеет правового значения, так как в данном документе содержится указание на номер конкретного дела - А73-3664/2008-17.

Поскольку определение от 27.10.2008 принято судом первой инстанции с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, основания для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 27.10.2008 по делу N А73-3664/2008-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова