Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 06АП-4360/2008

г. Хабаровск

29 декабря 2008 г.

N 06АП-4360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чакова И.В., представителя по доверенности от 09.09.2008 N 154;

от ответчика - Нижанковской Т.В., представителя по доверенности от 22.08.2008 N 571

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточный порт"

на определение от 30 октября 2008 года

по делу N А73-3904/2008-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 43 798 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки груза в вагонах N 61433637 по железнодорожной накладной N ЭВ 007508.

Решением суда от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

29.09.2008 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов по делу N А73-3904/2008-22 на сумму 10 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 30.10.2008 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Восточный порт" просит определение суда от 30.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов (издержек) в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает на факт оказания представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" оплаченных истцом юридических услуг в размере 10 000 руб. Вывод суда об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт понесенных истцом расходов по исполнению договорных обязательств, связанных с участием представителя в арбитражном суде, считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчиком не опровергался факт выполнения юридических услуг по настоящему делу непосредственно в суде первой инстанции сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис", доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов ответчиком также не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивает на доводах, изложенных в жалобе.

Ответчик ОАО "РЖД" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Приводит доводы об отсутствии у истца необходимости в привлечении сторонней организации для представительства в арбитражном суде, а также об отсутствии в назначении платежа платежного поручения на сумму 10 000 руб. ссылки на договор оказания юридических услуг. Считает, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют особой сложности, поскольку основаны на ответственности, установленной законом, кроме того, их рассмотрение занимает непродолжительное время.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает указанный судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 000 руб. в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" о взыскании штрафных санкций (пени), предусмотренных нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец обратился с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, отказал истцу во взыскании с ответчика судебных расходов (издержек), сославшись на недоказанность заявителем факта выполнения обязанностей, принятых юридическим представителем по договору от 08.05.2008, силами ООО "РС-Юрист-Сервис"; отсутствие в платежном поручении от 16.05.2008 N 3632 ссылки на договор от 08.05.2008

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы, положенные в основание отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Восточный порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, согласно которому клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, а именно:

- осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД", а также по искам ОАО "РЖД" к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и давать свое заключение;

- готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда;

- осуществлять представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном суде первой инстанции, а также (в случае необходимости) в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении).

Согласно пункту 2 сметы к договору от 08.05.2008 N 430/2008/Р услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (в стоимость услуги входит осуществление всех вышеперечисленных действий).

Платежным поручением от 16.05.2008 N 3632 ОАО "Восточный порт" перечислило ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 руб. на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу N А73-3904/2008-22 на основании выставленного счета от 13.05.2008 N 121 (л.д. 60, 61).

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В материалах дела отсутствует акт приемки выполненных услуг юридическим представителем, но принимая во внимание участие сотрудника ООО "РС-Юрист-Сервис" в заседании суда первой инстанции, сведения о ценах на рынке юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в арбитражном суде (одно судебное заседание), а также то обстоятельство, что судебные расходы понесены истцом по делу, не представляющему особой трудности, поскольку спор основан на ответственности, установленной законом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в пользу ОАО "Восточный порт" необходимо взыскать сумму судебных издержек в размере 1 000 руб., которая является разумной, с учетом критериев разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что привлечение сторонней организации для представительства в арбитражном суде, равно как и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек (в разумных пределах) не поставлено законом в зависимость от наличия у истца собственной юридической службы, а отсутствие в платежном поручении от 16.05.2008 N 3632 ссылки на договор от 08.05.2008 N 430/2008/Р не имеет правового значения, поскольку в данном документе содержится указание на конкретный номер дела - А73-3904/2008-22.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение суда от 30.10.2008 подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 30.10.2008 по делу N А73-3904/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Восточный порт" судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова