Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 06АП-4564/2008

г. Хабаровск

19 января 2009 г.

N 06АП-4564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шахманаевой Н.В., представителя по доверенности от 06.10.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 18.11.2008

по делу N А73-4891/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Пичининой И.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный Порт"

о возмещении 10 000 рублей судебных расходов в деле N А73-4891/2008

по иску открытого акционерного общества "Восточный Порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 226 943 рублей.

Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее - ОАО "Восточный Порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-4891/2008 в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 18.11.2008 требование заявителя удовлетворено частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный Порт" взыскано 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.11.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности, основаны на ответственности, установленной законом; в деле отсутствуют доказательства составления искового заявления представителем обществом с ограниченной ответственностью "РС-Юрист-Сервис" (далее - ООО "РС-Юрист-Сервис"), поскольку исковое заявление подписано штатным юристом ОАО "Восточный Порт"; не представлены доказательства выезда представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в п. Врангель; не подтверждены командировочные расходы; платежное поручение на оплату услуг представителя в графе "Назначение платежа" не содержит ссылку на договор оказания юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2008 заявленные требования ОАО "Восточный порт" удовлетворены частично, сумма взыскиваемой пени уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ, в установленном порядке судебный акт ОАО "РЖД" не обжаловало.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать права всеми не запрещенными законом способами.

Следовательно, обращение ОАО "Восточный Порт" с настоящим заявлением является правомерным.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный Порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) 08.05.2008 заключен договор на оказание юридических услуг N 430/2008/Р (л.д. 45-46), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении третьего лица - ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - ДВЖД), которое своими действиями (бездействием) нарушает законные права и интересы клиента: осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, готовить и направлять исковые заявления, осуществлять представительство интересов клиента в арбитражном суде и прочее (пункты 1, 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2 сметы (л.д. 47) к договору N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента оцениваются в 10 000 рублей в каждом судебном заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета.

Кроме этого, между ОАО "Восточный Порт" (клиент) и ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) 26.02.2008 заключен договор на оказание юридических услуг N 381/2008 (л.д. 43-44), согласно пункту 1 которого клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД. Юридический представитель осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ДВЖД, а также по искам ДВЖД к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и дает свое заключение; участвует в подготовке искового заявления, формирования необходимого пакета документов (пункты 1.1, 1.2). Стоимость услуг по названной сделке определена сторонами пунктом 3.1.

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 рублей (платежное поручение от 23.06.2008 N 4912, счет от 16.06.2008 N 292, л.д. 41-42). Указанные документы имеют ссылку на номер настоящего дела, по которому производилось оказание услуг юридического представительства. В связи с чем довод ОАО "РЖД" об отсутствии в платежном поручении ссылки на договор оказания юридических услуг суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Также в материалах дела имеется акт выполненных работ от 01.09.2008 (л.д. 63), подписанный руководителями клиента и юридического представителя, о надлежащем исполнении ООО "РС-Юрист-Сервис" услуг, определенных условиями вышеназванных сделок.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не лишает суд права, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании стоимости пеней за просрочку доставки груза составлено 28.04.2008 юрисконсультом ОАО "Восточный Порт" Коженовской Н.В. Доказательств изготовления данного процессуального документа юридическим представителем в материалы дела не представлено. Вместе с тем из акта от 01.09.2008 следует, что работник ООО "РС-Юрист-Сервис" оказал помощь в его подготовке, предварительно изучив необходимые документы. Поэтому довод ОАО "РЖД" о том, что не представляется возможным определить характер оказанных указанным обществом истцу услуг в рамках дела N А73-4891/2008-94 подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что в рамках вышеуказанных договоров юридический представитель ОАО "Восточный Порт" участвовал в одном заседании 03.07.2008 (суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции).

Рассмотрев представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, учтены характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность данных расходов. Поэтому довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтена практика рассмотрения дел о взыскании пеней за просрочку доставки грузов, которые не представляют собой сложности во внимание не принимается.

Также следует учесть, что у ОАО "РЖД" имелась реальная возможность урегулировать спор о взыскании пеней в досудебном порядке, поскольку до подачи искового заявления ответчику была направлена претензия от 18.06.2007 (л.д. 7).

Ссылка ОАО "РЖД" на отсутствие в материалах дела доказательств выезда представителя ООО "РС-Юрист-Сервис" в п. Врангель, а также документов, подтверждающих командировочные расходы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные расходы ООО "Восточный порт" к возмещению не заявлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 18.11.2008, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Оснований к отмене определения суда, а также удовлетворению апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 ноября 2008 года по делу N А73-4891/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев А. А. Тихоненко