Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 06АП-4688/2008

г. Хабаровск

22 января 2009 г.

N 06АП-4688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография": не явились;

от Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу: Ищенко Наталья Сергеевна, представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н;

от Комсомольской - на - Амуре бассейновой природоохранной прокуратуры: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография"

на решение от 24 сентября 2008 года

по делу N А73-8378/2008-89АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Зверева А.В.

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография"

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу

заинтересованное лицо: Комсомольская - на - Амуре бассейновая природоохранная прокуратура

об оспаривании постановления от 11.06.2008 N 121

Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская - на - Амуре межрайонная типография" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по ДФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2008 N 121 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Представители предприятия, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали.

Представитель МТУ Ростехнадзора по ДФО в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонила, как несостоятельные, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Комсомольская - на - Амуре бассейновая природоохранная прокуратура, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Комсомольской-на-Амуре бассейновой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что общество не произвело в установленный срок внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007. На момент проверки плата за негативное воздействие на окружающую природную среду внесена не была.

По результатам проверки исполняющим обязанности Комсомольского бассейнового природоохранного прокурора Мельниковым В. В. в присутствии законного представителя предприятия - арбитражного управляющего Трегубова А. А., вынесено постановление от 28.04.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

11.06.2008 государственным инспектором межрегионального отдела государственного экологического надзора МТУ Ростехнадзора по ДФО Мелешко М. А. в отсутствии законного представителя предприятия, при его надлежащем извещении, вынесено Постановление N 121, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Сумма штрафа составила 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предприятию, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" установлены основные принципы охраны окружающей среды, к ним отнесены в частности: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ"), настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

Под обращением с отходами подразумевается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 1 статьи 16 указанного закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 Порядка определено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Срок уплаты платы административной ответственности утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду". В соответствии с данным Приказом (пункт 1), срок уплаты платы за негативное воздействие подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 2 данного Приказа, отчетным периодом признается календарный квартал.

Руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральных государственных учреждений "Центр лабораторного анализа и технических измерений" настоящим Приказом предписано довести до сведения природопользователей срок уплаты, установленный пунктом 1 настоящего Приказа.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что предприятием в установленный срок не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007.

Следовательно, судом обоснованно признано, что, не исполнив обязанности по внесению в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, предприятие допустило нарушение природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Судом обоснованно отклонен, как несостоятельный, довод предприятия о неправильной квалификации правонарушения и о необоснованном привлечении одновременно по статье 8.2 и статье 8.41 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6. Постановления Правительства РФ от 28.08. 1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Порядка, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Кроме этого, из оспариваемого постановления усматривается, что предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, а из постановления административного органа от 11.06.2008 N 120 усматривается, что предприятие привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, которое по настоящему делу не обжаловалось.

Судом также обоснованно отклонен довод о том, что плата за негативное воздействие подлежала включению в реестр кредиторов, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона под текщими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом установлено, что платежи по внесению платы за негативное воздействие (являющиеся обязательным публично-правовым платежом индивидуально-возмездного и компенсационного характера и, в силу Определения Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-0, являющиеся необходимым условием получения юридическим лицом права осуществлять хозяйственную и иную деятельность) за 1-4 кварталы 2007 образовались после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а следовательно, подлежали уплате как текущие платежи.

Таким образом, судом обоснованно признано, что административный орган правомерно привлек предприятие за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41КоАП РФ.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с компетенцией и в порядке, установленных статьями 28.4, 23.29 главами 28, 29 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, а также размер санкции, соответствуют действующему законодательству.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.

Довод апелляционной жалобы о привлечении предприятия к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с названной статьей за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение административным органом предприятия за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 (октябрь, ноябрь, декабрь 2007) суд апелляционной инстанции оценивает как отсутствие нарушений срока привлечения к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства, поскольку оспариваемое постановление принято 11.06.2008, то есть до истечения годичного срока привлечения к ответственности.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2008 года по делу N А73-8378/2008-89АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова