Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 06АП-65/2009

г. Хабаровск

05 февраля 2009 г.

N 06АП-65/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод": Слесарев С.А., представитель по дов. от 20.10.2008 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 25 ноября 2008 года

по делу N А73-11043/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Никитина Т.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению инкассовых поручений, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7506, 10080, не подлежащими списанию денежных средств в сумме 950 394 руб. 48 коп.

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" в лице конкурсного управляющего Баранова А.Н. (далее - ОАО "КнААЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) по выставлению инкассовых поручений, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7506, 10080, не подлежащими списанию денежных средств в сумме 950 394 руб. 48 коп.

Решением суда от 25.11.2008 заявленные требования ОАО "КнААЗ" удовлетворены. Действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7506 и N 10080 на общую сумму 950 394 руб. 48 коп. признаны незаконными. Данные инкассовые поручения признаны не подлежащими исполнению, а денежные средства не подлежащими списанию.

Не оспаривая решение суда в части выставления налоговой инспекцией к расчетному счету общества в банке выше названных инкассовых поручений, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие предмета спора, так как налоговым органом инкассовые поручения из банка были отозваны до вынесения судом настоящего решения по делу, а так же на ненадлежащие полномочия представителя конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой налогового органа не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Заслушав представителя, явившейся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007-9 в отношении ОАО "КнААЗ" введена процедура наблюдения.

Решением от 06.05.2008 по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате, в том числе, пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость N 1017 по состоянию на 09.04.2007 и N 10144 по состоянию на 07.06.2007, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено в срок до 19.04.2007 и 23.06.2007 соответственно уплатить указанную пеню в общей сумме 950 394 руб. 48 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, налоговым органом вынесены решения от 23.04.2007 N 5217 и от 26.06.2007 N 7440 о взыскании, в том числе, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и к счету в Хабаровском филиале Банка "Возрождение" (ОАО) выставлены инкассовые поручения от 27.08.2008 N 7506 и N 10080 на указанную выше сумму.

Не согласившись с выставлением вышеуказанных инкассовых поручений, ОАО "КнААЗ" обратилось в суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорными инкассовыми поручениями взыскиваются пени, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость, которая образовалась в 2006 году до введения в отношении общества процедуры наблюдения, следовательно указанные пени не являются текущими, и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

В своей апелляционной жалобе, налоговый орган со ссылкой на статью 44 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие предмета спора, так как оспариваемые инкассовые поручения из банка были отозваны налоговым органом до вынесения судом решения по делу. Так же указывает на отсутствие нарушенных прав общества.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, письмо от 24.11.2008 N 10-21 об отзыве инкассовых поручений из банка, предоставленное налоговой инспекцией в качестве доказательства об отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может являться доказательством отзыва. Поскольку доказательств исполнения банком данного письма не представлено, следовательно, нарушены права и законные интересы ОАО "КнААЗ".

Кроме того, названный довод не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения по делу являются незаконные действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений, совершенные 27.08.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, арбитражный суд рассматривает заявленные требования по существу, дает оценку законности либо незаконности действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и своими действия самостоятельно признает незаконными действия данных органов либо отказывает в удовлетворении заявленных требований вне зависимости от того, что свои действия указанные органы устранили.

Довод налогового органа о ненадлежащих полномочиях представителя конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции так же отклоняется.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Доверенность от 20.10.2008, имеющаяся в материалах дела, которая выдана конкурсным управляющим "КнААЗ" Барановым А.Н. своему представителю, оформлена должным образом.

На основании изложенного, апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относится на налоговый орган, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 25 ноября 2008 года по делу N А73-11043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова