Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1872/2009 Заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений и о признании их не подлежащими исполнению удовлетворено в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений к исполнению вне рамок дела о банкротстве, поскольку указанные обязательства не относятся к текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1872/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "КнААЗ в лице конкурсного управляющего - Слесарев СА., представитель по доверенности б/н от 20.03.2009; от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по доверенности N 04-17722 от 04.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А73-11043/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "КнААЗ"в лице конкурсного управляющего к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "КнААЗ" в лице конкурсного управляющего (далее - общество, ОАО "КнААЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7506 и N 10080 на общую сумму 950394,48 руб. и о признании их не подлежащими исполнению.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, заявленные требования удовлетворены полностью в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений к исполнению вне рамок дела о банкротстве, поскольку указанные обязательства не относятся к текущим платежам.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку налоговый орган письмом N 10-21 от 24.11.2008 отозвал спорные инкассовые поручения без исполнения, то у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий налогового органа по их выставлению к уплате и следовало прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора. Одновременно представитель инспекции подтвердил правомерность вывода судов обеих инстанций о том, что вышеназванные инкассовые поручения выставлены на оплату пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, по инкассовым поручениям от 27.08.2008 N 7506 на сумму 143083,67 руб. и N 10080 на сумму 807310,81 руб., выставленным к расчетному счету ОАО "КнААЗ", подлежала взысканию пеня за несвоевременную уплату НДС за 2006 год.

Поскольку определением арбитражного суда от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, а решением от 06.05.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то является обоснованным вывод судом обеих инстанций о неправомерности действий налогового органа по взысканию вышеназванной суммы пени в бесспорном порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, так как указанные платежи не являются текущими.

При этом суды исходили из того, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в частности, разъяснил, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В пункте 27 данного Постановления также разъяснено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений о взыскании с общества задолженности по пени в бесспорном порядке, то судом обоснованно признаны незаконными действия инспекции по их выставлению, а инкассовые поручения - не подлежащими исполнению независимо от того, что впоследствии данные поручения были отозваны налоговым органом без исполнения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе о необоснованном непрекращении производства по делу, являются ошибочными как противоречащие статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А73-11043/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.