Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 06АП-229/2009

г. Хабаровск

19 февраля 2009 г.

06АП-229/2009

Резолютивная часть оглашена 12 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ринг" не явились (уведомление 26.01.2009 N 097994);

от службы судебных приставов явился на основании доверенности от 11.01.2009 N 2 представитель - Сошенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2008

по делу N А16-1288СП/08-6, принятое судьей Балловой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ринг"

к Биробиджанскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2008, принятого в рамках исполнительного производства N 99/1/39524/36/2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг" (далее - заявитель, должник, ООО "Ринг") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2008, принятого в рамках исполнительного производства N 99/1/39524/36/2008.

По мнению должника, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа ООО "Ринг" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 99/1/39524/36/2008, которое было удовлетворено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2008 по делу N А16-1288СП/08-6 заявленные требования удовлетворены.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 18.12.2008 по делу N А16-1288СП/08-6 отменить, прекратить производству по делу ввиду того, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы должника, а, кроме того, само постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления ФССП России по Еврейской автономной области доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы должник извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 18.11.2008 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП России по Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N 99/1/39524/36/2008. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства явилось постановление ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 28.05.2008 N 02/74 о привлечении ООО "Ринг" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен в пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.11.2008.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения должником возложенные обязанности не исполнены, 26.11.2008 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2008, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительного производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"" указано, что такого рода взыскание является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Основанием для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П может быть документальное подтверждение того, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Не указаны данные обстоятельства и судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается факт своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, надлежащего вручения постановления представителю должника и его неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный постановлением срок было обусловлено наличием объективных, не зависящих от него обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными.

В соответствии со статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, о приостановлении или прекращении исполнительного производства разрешаются арбитражным судом, выдавшем исполнительный лист.

Доказательств свидетельствующих о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имелся судебный акт о приостановлении исполнительного производства N 99/1/39524/36/2008, должником не представлено, сам факт подачи в суд соответствующего заявления не свидетельствует о возникновении обстоятельств невозможного исполнения судебного акта, указанных в пункте 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2008 вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов ООО "Ринг".

Соответственно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным и отмены оспариваемого постановления как несоответствующего требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.19.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса российской федерации" арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2008 года по делу N А16-1288СП/08-6 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ринг" в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2008, принятого в рамках исполнительного производства N 99/1/39524/36/2008, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова