Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 06АП-426/2009

г. Хабаровск

03 марта 2009 г.

N 06АП-426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Шашков А.В., по доверенности от 30.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 23 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-12227/2007

вынесенное судьями Мыльниковой С.А., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Восток-Мобайл" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Восток-Мобайл" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 24.12.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2008 открытое акционерное общество "Восток-Мобайл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Чмутину Г.В. Определением от 02.09.2008 Чмутина Г.В. утверждена конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

06.11.2008 арбитражный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и возмещении расходов за проведение процедур банкротства в размере 116 642 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Восток-Мобайл" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 112 240 руб. 03 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 23.12.2008 в части взыскания судебных расходов, принять по делу судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в возмещении судебных расходов за счет Федеральной налоговой службы. В части прекращения производства по делу не возражает. Полагает, что расходы (почтовые расходы, расходы, связанные с получением справок о зарегистрированных правах) на общую сумму 1 365 руб. 14 коп. необоснованны. Кроме того, полагает, что арбитражным управляющим необоснованно заявлены неподтвержденные расходы в сумме 238 руб. 10 коп. (неправильный расчет вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в части взыскания судебных расходов. Арбитражный управляющий в заседании суда участия не принимал, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 23.12.2008 в обжалуемой части в отношении присужденной к взысканию суммы, учитывая правила ч.5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Из перечня заявленных арбитражным управляющим расходов (т.3 л.д. 72) необходимыми суд апелляционной инстанции признает расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; расходы на оплату сообщений о введении соответствующих процедур; расходы, связанные с получением информации от регистрирующих органов относительно имущества должника.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в силу ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в установленных законодательно размерах и в порядке. Также суд учитывает обязательность опубликования сведений о введении процедур банкротства (которые должны содержать в числе прочего информацию об арбитражном управляющем), обязанность арбитражного управляющего направлять для публикации соответствующие сообщения и установленный законом порядок возмещения расходов на публикацию за счет средств должника, при отсутствии которых - за счет заявителя по делу (ст. ст. 28, 67, 128 Закона о банкротстве). Кроме того, суд принимает во внимание обязанность арбитражного управляющего выявлять имущество должника с целью обеспечения сохранности этого имущества и осуществления его оценки и продажи, что следует из смысла ст. ст.24, 67, 70, 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

Обоснованность требуемых и признанных апелляционным судом необходимыми расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили:

- 57 857 руб. 14 коп. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения); - 44 761 руб. 90 коп. вознаграждение конкурсному управляющему (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения). При этом апелляционный суд признает представленный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения за период конкурсного производства (45 000 руб.) арифметически неверным, доводы апелляционной жалобы в этой части - обоснованными;

- 4 521 руб. 29 коп. расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в Российской газете (счет от 10.01.2008 N 25, квитанция Сбербанка от 11.01.2008).

- 4 861 руб. 60 коп. расходы на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Российской газете (счет от 26.06.2008 N 28/0000354, платежное поручение от 30.06.2008 N 78);

- 2 737 руб. 60 коп. расходы на оплату публикации об утверждении конкурсного управляющего должника в газете Коммерсантъ (платежное поручение от 15.09.2008 N 122, копия публикации - т.3 л.д.42)

- 186 руб. 94 коп. оплата запроса в КГУП "Хабкрайинвентаризация" (в подтверждение представлены кассовый чек и копия чека с отметкой об оплате). Приведенные в этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сведений о том, относительно какой информации делался запрос, несостоятельны, поскольку в деле представлена справка КГУП "Хабкрайинвентаризация", выданная арбитражному управляющему о правах должника на недвижимое имущество (т.2 л.д.49), при этом нет оснований считать предоставление информации бесплатным;

- 256 руб. 60 коп. оплата запроса в ФГУП "Ростехинвентаризация" (в деле представлено платежное поручение от 15.09.2008 N 123). Возражения апелляционной жалобы относительно этих затрат отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа, из которого следует, что оплачивалась информация, имеющая отношение к имуществу ЗАО "Восток-Мобайл";

- 300 руб. оплата информации в УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (платежное поручение от 20.06.2008 N 67). Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данного расходования, отклоняются, учитывая информацию в платежном поручении о назначении платежа и представленное в деле сообщение (т.2 л.д.150).

Общая сумма расходов за время проведения процедур, примененных в деле о банкротстве ООО "Восток-Мобайл", которые апелляционный суд признает обоснованными и необходимыми, составила 115 483 руб. 07 коп.

Остальные расходы, предъявленные арбитражным управляющим к взысканию, а именно почтовые расходы в общей сумме 921 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции не признает необходимыми и произведенными в интересах должника. Копия чека от 15.04.2008 на сумму 917 руб. 50 коп. подтверждает оплату конвертов, уведомлений и марок, при этом не подтверждена необходимость приобретаемого товара в заявленном количестве, учитывая наличие одного кредитора у должника и отсутствие доказательств отправки корреспонденции. Две почтовые квитанции (каждая оплачена в размере 2 руб. 05 коп.) о направлении заказных писем в адрес УФНС Хабаровского края и ООО "Восток-Мобайл" датированы 17.12.2007, в то время как процедура наблюдения в отношении должника введена и временный управляющий утвержден определением с более поздней датой - 24.12.2007.

Следует отметить, что во взыскании почтовых расходов арбитражный суд первой инстанции отказал, поэтому доводы апелляционной жалобы в соответствующей части признаются несостоятельными.

При изложенном обжалуемое определение подлежит изменению в части указания суммы, подлежащей взысканию с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 декабря 2008 года по делу N А73-12227/2007 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац шестой резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 115 483 рублей 07 копеек".

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко