Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 06АП-404/2009

г. Хабаровск

10 марта 2009 г.

N 06АП-404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шаповалов О.П., представитель по доверенности от 20.10.2008 N 652;

от Государственной инспекции труда в Хабаровском крае: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае

на решение от 17.12.2008

по делу N А73-4985/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае

о признании незаконным постановления

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, предприятие) о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - инспекция, административный орган) от 25.04.2008 N 5/30, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 25.04.2008 N 5/30 принято административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Хабаровском крае просит отменить оспариваемый судебный акт и прекратить производство по делу N А73-4985/2008-91АП. По мнению административного органа, рассмотрение настоящего дела неподведомственно арбитражному суду, поскольку ОАО "РЖД" нарушило нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Настаивает, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.44 КоАП РФ. Кроме того, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае считает, что руководитель Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (далее - Комсомольское отделение ОАО "РЖД"), действующий на основании доверенности общества, является законным представителем ОАО "РЖД" и его извещение является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. Настаивает, что, поскольку Комсомольское отделение ОАО "РЖД" было извещено о времени и месте рассмотрения дела, то участие в нем защитника, действующего по доверенности, выданной в порядке передоверия, осуществлено Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае с соблюдением норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа участия не принимал, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Административным органом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку им не получен отзыв на апелляционную жалобу, подписанный президентом ОАО "РЖД" или его представителем, а также копии доверенностей президента общества, выданные кому-либо из работников ОАО "РЖД", в которых указаны полномочия на представление интересов общества по делу N А73-4984/2008. Ходатайство судом отклонено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит уважительных причин невозможности прибытия представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае для участия в заседании апелляционного суда.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из приобщенного к материалам дела постановления от 25.04.2008 N 5/30 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.44 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 5 000 руб. Основанием для этого послужили установленные административным органом обстоятельства сокрытия предприятием несчастного случая, произошедшего с Каликулиной Е.В. 02.11.2007 при следовании на работу на автомобиле механизированной автобазы Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Установив названные обстоятельства, 28.03.2008 должностным лицом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 5/30, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, установленного статьей 5.44 КоАП РФ. Определением от 28.03.2008 N 5\30 у начальника Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" истребованы документы, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 21.04.2008 N 5/30 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.04.2008 в 15 часов 00 минут в помещении Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры. При этом, в пункте 2 названного определения указано о направлении его в адрес ОАО "РЖД" (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 17.12.2008, представитель административного органа пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен начальник Комсомольского отделения ОАО "РЖД" Дмитрук Н.А. В адрес ОАО "РЖД" определение от 21.04.2008 N 5/30 не было направлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 N 06АП-404/2009 сторонам предлагалось представить документы, обосновывающие их требования и возражения, однако административный орган доказательства извещения законного представителя ОАО "РЖД" в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в постановлении от 25.04.2008 N 5/30 административный орган установил, что законным представителем ОАО "РЖД" является президент Якунин В.И., а органами предприятия согласно Уставу - общее собрание акционеров, совет директоров общества, президент и правление.

Однако, доказательства извещения законного представителя ОАО "РЖД" в соответствии со статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в материалы дела не представлены.

Подлежат отклонению доводы Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о соблюдении ею названных норм КоАП РФ при извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Комсомольского отделения ОАО "РЖД" и в связи с участием при рассмотрении дела защитника Шаповалова О.П., являющегося юрисконсультом юридического отдела Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД", руководитель которого действует на основании доверенности, уведомлением законного представителя общества признано быть не может.

Кроме того, подлежат отклонению ссылки административного органа на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника ОАО "РЖД" Шаповалова О.П. Как следует из содержания доверенности от 10.12.2007 N 670, она является общей и не содержит полномочий на представление интересов ОАО "РЖД" в конкретном деле.

Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 указал, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, поскольку законный представитель ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление от 25.04.2008 N 5/30, административным органом не извещался, Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае при принятии названного постановления нарушены статьи 25.1, 25.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Следовательно, такое нарушение норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "РЖД" и признал незаконным постановление от 25.04.2008 N 5/30.

В связи с этим, не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда доводы административного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, установленного статьей 5.44 КоАП РФ.

Кроме того, подлежат отклонению ссылки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду. Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение ОАО "РЖД" своих обязанностей как страхователя, установленных Федеральным законом от 21.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", но не норм трудового законодательства Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, подведомственно арбитражному суду в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, на основании пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между ОАО "РЖД" и Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае спор о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 N 5/30 подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его изменения или отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 г. по делу N А73-4985/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф.Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова