Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 06АП-669/2009

г. Хабаровск

16 марта 2009 г.

N 06АП-669/2009

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Вяземского района Хабаровского края: Иванова Н.С., прокурор отдела, удостоверение N 166904;

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой": Третяк Е.В., представитель по дов. от 29.01.2008 б/н; Заболотный В.И., представитель по дов. от 29.01.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой"

на решение от 23 декабря 2008 года

по делу N А73-14054/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению прокуратуры Вяземского района Хабаровского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прокуратура Вяземского района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее ООО "ТрансСтрой", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТрансСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, а так же на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании с апелляционной жалобой ООО "ТрансСтрой" не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав прокурора и представителей общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Вяземского района Хабаровского края 22.10.2008 проведена проверка магазина "ТрансСтрой" по адресу г. Вяземский, ул. Коваля, 88 по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлен факт реализации аптечек автомобильных "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Зафиксировав данное правонарушение, прокурор Вяземского района вынес постановление от 14.11.2008 о возбуждении в отношении ООО "ТрансСтрой" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направив его в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходит из наличия в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325. Исходя из данного приказа в состав аптечки, кроме изделий медицинского назначения входят и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Следовательно, деятельность по реализации аптечек первой помощи (автомобильных) подлежит лицензированию.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен проверкой.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "ТрансСтрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем правомерно и обоснованно вынес решение о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы общества о том, что оно не осуществляло деятельность в указанном магазине в проверенный период, а именно 22.10.2008, со ссылкой на договор аренды от 28.10.2008 N 7 и карточку регистрации контрольно-кассовой техники N 3891, которой ККТ зарегистрирована по адресу г. Вяземский, ул. Коваля, 88 за ООО "ТрансСтрой" лишь 31.10.2008, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно условиям договора Скавронский О.В. предоставляет ООО "ТрансСтрой" в лице генерального директора Скавронского О.В. принадлежащее ему на праве собственности помещение общей площадью 50 кв.м. для организации торговли запчастями. При этом заключение договора оформляет фактические взаимоотношения сторон, но не является доказательством их отсутствия ранее.

Так же как и регистрация контрольно-кассовой техники в налоговом органе не является подтверждением того, что фактически данная техника не использовалась ранее без ее регистрации, поскольку порядок и сроки регистрации Федеральным Законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не установлены.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что генеральный директор общества Скавронский О.В. при составлении постановления о возбуждении дела присутствовал, осуществление деятельности в магазине ООО "ТрансСтрой" подтвердил, факт совершения правонарушения признал, дав пояснения о том, где именно в магазине находился реализуемый товар.

Доводы общества об отсутствии протокола, либо акта проверки со ссылкой на статью 27.8 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлены сроки составления протокола об административном правонарушении, согласно которой он должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку дело о совершении ООО "ТрансСтрой" возбуждено прокурором в пределах своей компетенции, им было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, указанное постановление отвечает всем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем содержатся дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за выявленное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, протокол содержит подписи лиц.

Законному представителю юридического лица разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана соответствующая запись в протоколе, он ознакомлен с протоколом, представил свои объяснения.

Статья 27.8 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель жалобы о порядке осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, к данной ситуации не может быть применена, поскольку она регулирует отношения при применении мер обеспечения, согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В рамках настоящего дела основания для применения мер обеспечения отсутствовали, в связи с чем такие меры не применялись.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагаются государственной пошлиной заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, не подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на принятые судебные акты по указанной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2008 года по делу N А73-14054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 03.02.2009 N 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова