Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 06АП-797/2009

г. Хабаровск

20 марта 2009 г.

N 06АП-797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель Шумейко Н.В. по доверенности от 05.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жорника Александра Викторовича

на решение от 11 января 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4581/2007

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре

к предпринимателю Жорнику Александру Викторовичу

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, обязании освободить земельные участки от металлических тарных складов

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация города, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жорнику Александру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных в городе Комсомольске-на- Амуре по улице Малогвардейской, 24 и проспекту Мира, 24, освобождении данных земельных участков от металлических тарных складов.

До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика освободить: земельный участок площадью 62,9 кв. м. в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре путем демонтажа металлического тарного склада, расположенного с торца жилого дома N 24 по ул. Малогвардейской; земельный участок площадью 45,46 кв. м. в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре путем демонтажа металлического тарного склада, расположенного во дворе жилого дома N 24 по проспекту Мира.

Решением суда от 11 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что администрация не представила доказательств права муниципальной собственности на истребуемые земельные участки, судом неверно сделаны выводы о самовольном установлении складов, приобретенных ответчиком в собственность по договорам купли-продажи. Предприниматель указал, что пользуется спорными земельными участками с согласия администрации и производит оплату за их использование.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно договорам купли-продажи от 05.04.2001 ответчик приобрел у Городского потребительского общества г. Комсомольска-на-Амуре металлические тарные склады, расположенные по ул. Малогвардейской, 24 и пр. Мира, 24 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Факт использования ответчиком земельных участков в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Малогвардейской, 24 и пр. Мира, 24, где расположены тарные склады, подтверждается актами от 16.10.2006 N N 4070, 4071, 20.10.2006 N 4115, 4116, 28.05.2008 NN 9046, 9047, составленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре по результатам проведенной проверки фактического использования земельных участков. Из перечисленных актов, подписанных предпринимателем, следует, что данные земельные участки используются ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Предписаниями от 29.01.2007 N N 1-8/466, 1-8/467, которые не исполнены, истец обязал ответчика освободить земельные участки от тарных складов.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений статей 8, 125 ГК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю, правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре", наделена городская администрация. Поэтому доводы ответчика о том, что администрация не доказала право муниципальной собственности на спорные земельные участки, судом отклонены обоснованно.

В подтверждение правомерности своих действий по использованию спорных земельных участков, ответчик сослался на статью 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения ответчиком договоров купли-продажи тарных складов, согласно которой при переходе права собственности на строение или сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Вместе с тем, статьей 31 этого же Земельного кодекса РСФСР установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Поэтому возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Однако, каких-либо правоустанавливающих документов на спорные земельные участки или доказательств, подтверждающих право пользования земельными участками бывшим собственником тарных складов на время их продажи, в деле не имеется. Приобщенные к делу постановления главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.02.96 N 66 и от 27.03.97 N 172, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют лишь о том, что городское потребительское общество временно пользовалось спорными земельными участками на праве аренды, в том числе участком по ул. Малогвардейской, 24 - до января 1997 года, по пр. Мира, 24 - до марта 1998 года.

Акты от 16.10.2006 N N 4070, 4071, 20.10.2006 N 4115, 4116, 28.05.2008 NN 9046, 9047 подтверждают только факт пользования ответчиком истребуемыми земельными участками.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оформленных в установленном законом порядке прав на спорные земельные участки и правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку продавец тарных складов на момент заключения договоров купли-продажи не обладал правом пользования спорными земельными участками, поэтому ответчик не приобрел право пользования данными земельными участками.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61, на которое ссылается ответчик, также указано, что право пользования земельным участком возникает у покупателя строений только в случае наличия у продавца строений правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены продаваемые объекты.

Вывод суда сделан с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2009 года по делу N А73-4581/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Гричановская Е.В Малышева Л.Г.