Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 06АП-760/2009

г. Хабаровск

24 марта 2009 г.

N 06АП-760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Васиной Н.А., представителя по доверенности от 15.12.2008,

от ответчика: Пикалова М.В., представителя по доверенности от 01.12.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 19.01.2009

по делу N А73-12016/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Лига"

о взыскании 4 673 719 рублей 99 копеек

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Лига" о взыскании 4 673 719 рублей 99 копеек, в том числе 4496349 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с 31.01.2008 по 10.10.2008, 177370 рублей 39 копеек пени.

Решением от 19.01.2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЦИТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что условие об изменении арендной платы арендодателем в одностороннем порядке согласовано сторонами, и достаточно письменного уведомления для соблюдения арендодателем условий договора.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 14.11.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2006) между ОАО "ЦИТ" (арендодатель) и ООО "Восток-Лига" (арендатор) заключен договор N 654, по условиям которого арендатору передана в аренду часть здания "Торговый центр "Северный", находящегося по адресу: г.Хабаровск, ул.Профессора Даниловского М.П., 16а, в виде комнат NN 1-11, 25, 26, расположенных в подвале площадью 188,9 кв.м и комнат NN 3-10, 32-34, 50, 56-58, 62, 63, 65-72, расположенных на первом этаже площадью 394,8 кв.м (с учетом мест общего пользования площадью 11,3 кв.м), сроком действия с 19.01.2006 по 13.11.2008. Пунктом 2.1 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10-го числа оплачиваемого месяца за текущий месяц в размере 155 472 рубля 22 копейки, включая НДС.

Сторонами согласовано, что в случае изменения порядка исчисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора в 15-дневный срок с момента принятия решения, при этом внесения соответствующих изменений в договор аренды не требуется (пункт 2.4). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.05.2007 ОАО "ЦИТ" в адрес ООО "Восток-Лига" направлено уведомление об изменении порядка исчисления арендной платы и соответственно об увеличении ее размера с 01.06.2007 до 580 192 рублей 21 копейки с учетом базовой величины стоимости строительства 1 кв.м данного здания.

19.12.2007 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы в связи с установлением нового коэффициента уровня инфляции и новой сметной стоимости строительства 1 кв.м. Размер арендной платы составил 708 939 рублей 65 копеек.

В период действия договора с 31.01.2008 по 10.10.2008 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 496 349 рублей 60 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы послужило основанием ля обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки установленные договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора аренды совершается в той же форме что и договор.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 14.11.2005 заключен на срок более одного года и зарегистрирован в соответствии со статьями 131, 609, 651 ГК РФ, следовательно, любые изменения, вносимые в названный договор, подлежат государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ изменение сторонами условия, касающегося размера арендной платы в договоре аренды недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой его частью, изменяющей содержание и условия обременения, порождаемые договором аренды.

Ввиду несоблюдения специальных правил о государственной регистрации, возникающих в силу закона, условие договора об изменении (увеличении) размера арендной платы (пункт 2.4) является незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Отсутствие письменного соглашения об изменении арендной платы не влияет на выводы суда, поскольку в данном случае в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, вносятся изменения относительно размера арендных платежей, поэтому такие изменения также должны пройти государственную регистрацию (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере и пени в связи с просрочкой платежа, не имеется, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19.01.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12016/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева