Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 06АП-899/2009

г. Хабаровск

27 марта 2009 г.

N 06АП-899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ардис": Богатырева Лариса Юрьевна, паспорт 0899 053765, выдан 31.08.1999 Краснофлотским РОВД г. Хабаровска, представитель по доверенности от 28.01.2009 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Макарова Алла Анатольевна, удостоверение УР N 268735, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01-2-12/181, Акинжили Ольга Владимировна, удостоверение УР N 269035, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01-2-12/180, Куценко Мария Юрьевна, паспорт 0801 363956, выдан 29.11.2001 УВД Индустриального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 01-2-12/124

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис"

на решение от 17 февраля 2009 года

по делу N А73-1193/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

об отмене постановления от 28.01.2009 N 12

Общество с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - общество, ООО "Ардис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2009 N 12 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 17.02.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ардис" указало, что пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, регламентирует правоотношения между продавцом и покупателем, а не между хозяйствующим субъектом и контролирующим органом, действующим на основании решения о проведении проверки, при этом регламент проведения указанных проверок действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, налоговый орган не предоставил должностному лицу общества дополнительного времени для представления документов.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции настаивала на доводах изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, требования общества удовлетворить.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на неё, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.01.2009 должностными лицами инспекции на основании поручения от 21.01.2009 N 14 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в баре, принадлежащем ООО "Ардис", который расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Выборгская, 97.

В ходе проверки проверяющим не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: сертификат соответствия и справка к товарно - транспортной накладной (далее - ТТН) на водку "Лед" емкостью 0.5 л,, производства ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", Россия, дата розлива 29.11.2008.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.01.2009 N 18-14 и дополнении к акту проверки от 22.01.2009.

Сертификат соответствия и справки к ТТН на указанную алкогольную продукцию были представлены в Инспекцию главным бухгалтером Общества 22.01.2009.

22.01.2009 в отношении ООО "Ардис" в присутствии представителя общества - главного бухгалтера Богатыревой Л.Ю., действующей на основании надлежаще оформленной доверенности от 20.01.2009 б/н, составлен протокол N 18-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

28.01.2009 начальником инспекции рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, вынесено постановление N 12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Ардис" оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения, вины общества и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Перечень документов, сопровождающих оборот, в том числе алкогольной продукции, и удостоверяющих легальность ее оборота, предусмотрен статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, в частности, необходимо наличие: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию вышеуказанные документы предусмотрена, кроме того, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, раздел Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пункт 12 раздела 1 "Общие положения" Правил содержит требование, в соответствии с которым продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатами и товарно-сопроводительными документами на продаваемую продукцию.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в момент проверки, то есть 21.01.2009, в баре, принадлежащем ООО "Ардис", должностным лицом не были представлены сертификат соответствия на водку "Лед" и справка к ТТН, вышеназванные документы на алкогольную продукцию были представлены 22.01.2009, что не оспаривается обществом.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не предоставил должностному лицу общества дополнительного времени для представления документов, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, и соответствию оспариваемого постановления нормам действующего законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в несоблюдении установленных государством обязательных условий осуществления оборота алкогольной продукции и не принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспекция, не установив обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, с учетом степени вины, обоснованно применила в отношении общества низший предел санкции, установленный частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2009 года по делу N А73-1193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова